77RS0005-02-2025-007875-83

Дело №2-4168/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/2025 по иску Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском о взыскании с отвечика ФИО1 в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме сумма, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2023 ответчик, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершили столкновение с автобусом ЛИАЗ-5292 регистрационный знак ТС, принадлежащим ГУП «Мосгортранс». Свою вину в совершении ДТП ответчик признала. Для определения стоимости поврежденного т/с, было составлена калькуляция ущерба №1484193 от 03.01.2024, проведенная ООО «Группа Содействия ДЕЛЬТА» по инициативе СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила в размере сумма Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 217165 от 14.02.2024. Таким образом, сумма не оплаченная страховым возмещением составляет сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 г. в 22 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортного средства ЛИАЗ-5292 регистрационный знак ТС.

Ответчик, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес , совершили столкновение с автобусом ЛИАЗ-5292 регистрационный знак ТС под управлением фио 01.09.1971 г.р в/у 9909 895335, принадлежащим ГУП «Мосгортранс».

Свою вину в совершении ДТП ответчик признал полностью согласно п. 2 Извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем оформление произошедшего ДТП осуществлялось без вызова сотрудников ГИБДД, посредством составления «Европротокола».

В результате ДТП автобусу ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, принадлежащему ГУП «Мосгортранс», были причинены механические повреждения.

Согласно калькуляции ущерба, составленному ООО «Группа содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства ЛИАЗ регистрационный знак ТС, составляет сумма (без учета износа) и сумма (с учетом износа).

По данному факту ГУП «Мосгортранс» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков к СПАО «ИНГОСССТРАХ», которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2024 № 217165.

Таким образом, разница между причиненным фактическим ущербом и выплатой страховой организацией составила сумма

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 указано, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Размер заявленного истцом ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не заявлено, доказательств возмещения указанного ущерба истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме сумма

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма (платежное поручение №23776 от 21.04.2025г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2025

Судья: О.М. Иванова