УИД: 77RS0017-02-2024-020990-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3754/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении в пользование помещений,

по встречному иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, к ФИО1 об обязании освободить места общего пользования в жилом помещении,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении в пользования помещений.

В обоснование заявленных требований указав, что квартира № ..., расположенная по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности сторон: ФИО2 принадлежит 1/4 доля, сыну ФИО2 - фио - 1/4 доля, фио – 1/2 доля. Истец указывает, что фио чинит препятствия истцу в пользования помещений, отнесенных к местам общего пользования, ограничивая к ним доступ, все помещения заняты вещами ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд выделить истцу ФИО1, помещения, отнесенные к местам общего пользования, а именно: коридор 7,2 кв.м, санузел 3.2 кв.м., кухня 14,1 кв.м., лоджия 2,9 кв.м, определить порядок пользования местами общего пользования в квартире, закрепив за истцом ФИО1: в кладовке предоставить в пользование 1,5 м. полезного периметра сплошной линии на левой стороне стены, на балконе предоставить в пользование 2 м. полезного периметра сплошной линии на правой стороне стены, в коридоре справа от входной двери в квартиру 2,5 м. полезного периметра стены коридора и справа от входной двери, в кухне 2,0 м. полезного периметра сплошной линии на левой стене кухни от входа в кухню и 2,0 м. полезного периметра на правой стене кухни от входа в кухню, для установки кухонного гарнитура и обеденного стола; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по копированию документов в размере сумма и по отправке корреспонденции на общую сумму сумма.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об освобождении мест общего пользования, мотивировав свои требования тем, что в местах общего пользования в спорной квартире находятся и хранятся вещи ФИО1, что препятствует свободному использованию ФИО2 помещений.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО2 просит обязать фио не чинить препятствий ФИО2 в использовании местами общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес/31кв...., освободить место на кухне, лоджии, санузле от мебели, вещей и прочего имущества и не нарушать сложившийся порядок пользования жилым помещением, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, встречные требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель по доверенности фио поддержали доводы встречного иска, первоначальный иск не признали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 288 - 290 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как установлено статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в числе иных, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников.

Судом установлено, что квартира № ..., расположенная по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности сторон: ФИО2 принадлежит 1/4 доля, сыну ФИО2 - фио - 1/4 доля, фио – 1/2 доля. Площадь спорной квартиры составляет 54,10 кв.м, имеются изолированные жилые комнаты площадью 16,7 кв.м и 11,8 кв.м.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 31.10.2019 по гражданскому делу № 2-3564/2019 фио вселена в вышеуказанную квартиру, на ФИО2, фио возложены обязанности не препятствовать ФИО1 в пользовании жилым помещением, передать ей ключи от квартиры. Определен порядок пользования квартирой путем передачи во владение и пользование ФИО1 комнаты площадью 11,8 кв.м, оставив места общего пользования в совместном пользовании. Определен порядок оплаты за жилое помещение: ФИО1 оплату за жилое помещение (содержание, ремонт) производить в размере 1/2 доли по выставленным счетам, расходы на коммунальные услуги (электричество, водоснабжение) оплачивать в размере 1/5 от сумм начисленной за период, согласно платежным документам, ФИО2, фио оплату за жилое помещение (содержание, ремонт) производить в размере 1/2 доли по выставленным счетам, расходы на коммунальные услуги (электричество, водоснабжение) оплачивать в размере 4/5 от сумм начисленной за период, согласно платежным документам.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 22.09.2021 по гражданскому делу № 2-4668/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, возложена обязанность на ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио демонтировать за свой счет видеокамеры, в местах общего пользования квартиры №... дома 25/31 по адрес в адрес.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 02.11.2021 по гражданскому делу № 2-5835/2021 удовлетворён иск ФИО1 к ФИО2., определен порядок пользования местами общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес....

Указанное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2023, принято новое решение об отказе в исковых требований ФИО1

Решением Нагатинского районного суда адрес от 17.02.2022 по гражданскому делу № 2-369/2022 взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация за пользование долей в жилом помещении за период с 27.11.2018 по 24.08.2020 в размере сумма и судебные расходы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2023 решение суда изменено части взыскания размера компенсации, государственной пошлины, указав: о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей в жилом помещении в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 18.04.2023 по гражданскому делу № 2-3190/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. На ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в использовании мест общего пользования жилого помещения, освободить место на кухне, лоджии, кладовой от мебели, вещей и прочего имущества для использования ФИО1

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2023 решение суда отменно в части обязании ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, освободить место на кухне, лоджии, кладовой от мебели, вещей и прочего имущества для использования ФИО1; в отменой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также из представленных в материалы дела постановлений УУП Отдела МВД России по адрес за период с 2020 г. по 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что между сторонами имеются конфликтные отношения, связанные с отсутствием соглашения о порядке пользования помещением.

ФИО1 в адрес ФИО2 и фио направлены удостоверенные нотариусом 17.03.2023 заявления с предложением выкупить принадлежащую ей ½ долю помещения.

Разрешая требования иска ФИО1 о выделении в пользования помещений, отнесенных к местам общего пользования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дела установлено, что фио указанным помещением не пользуется, лично ФИО1 направлены в адрес ФИО2 обращение с предложением выкупить принадлежащую ей долю в квартире. Таким образом, оснований полагать, что ФИО2 препятствует истцу по первоначальному иску пользоваться и распоряжаться имуществом общего пользования, не представлено.

Кроме того, вопрос о порядке пользования имуществом общего пользования был предметом рассмотрения по вышеуказанным гражданским делам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку согласно пояснениям самой ФИО2, в квартире с ребенком она не проживает, что в свою очередь, свидетельствует о том, что права истца по встречному иску фактически не могут быть нарушены ФИО1 по доводам, изложенным в иске, а именно ввиду захламления ею мест общего пользования.

Иные доказательства в подтверждение доводов иска ФИО2 не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделении в пользование помещений, встречных требований ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО1 об обязании освободить места общего пользования в жилом помещении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2026 года.

Судья Соколова Е.М.