Решение по делу № 2А-3987/2023 от 27.07.2023

КОПИЯ

№

86RS0№-98

Мотивированное решение

составлено <дата>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года город Нижневартовск ХМАО-Югры

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО 1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказаний России, заинтересованные лица Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о нарушении условий содержания под стражей и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что в период с <дата> по <дата> он содержался в Учреждении ответчика в камере № 108. В период его пребывания в камере № 108 ФКУ СИЗО – 1 г. Нижневартовска ему не были обеспечены надлежащие условия содержания, что выразилось в следующем: в камере не соблюдалась санитарная норма, так как на площади 16,2 кв.м. располагалось 6 спальных мест; в камере располагался один прикрученный стол размером 1м 10 см., вместе с приваренной одной лавочкой, за столом могло расположиться 3 человека, что не обеспечивало нормального приема горячей пищи, а также за ним невозможно было писать жалобы и ходатайства; санузел был маленького размера (у человека в сидячем положении колени находились уже в камере), при этом в санузле отсутствовала дверь, то есть приватность туалета отсутствовала; в камере отсутствовала питьевая и горячая вода, была только холодная вода, вследствие чего, поскольку у него повышенная чувствительность зубов, он испытывал сильные боли при их чистке, после каждого бритья в холодной воде у него появлялось раздражение на лице, посуду приходилось мыть в холодной воде, уборка в камере также проводилась ледяной водой, в бак для питьевой воды заливалась холодная вода из-под крана. Отсутствие питьевой и горячей воды не соответствовали правовым нормам и подвергали его жизнь и здоровье опасности.

Просит признать действие (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре, выразившиеся в ненадлежащих условиях его содержания в условиях СИЗО незаконным и нарушающим его конституционные права гарантированные Конституцией РФ, взыскать в его пользу компенсацию в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

На основании определения судьи от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по ХМАО – Югре.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Управление федерального казначейства по ХМАО – Югре.

В ходе судебного заседания, проводимого в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Чувашской республике, административный истец ФИО1 на доводах административного иска настаивал в полном объеме. Пояснил, что площадь камеры, в которой он содержался, нарушена, отсутствовало горячее водоснабжение, то, что ему предоставлялась горячая вода, административным ответчиком не доказано, за стол, который у них находился в камере, помещалось всего два человека, скамейка была размером 2,5 метра, административным ответчиком представлено фото санузла со шторкой, однако, когда он содержался, в данной камере шторки не было, как и не было двери, график развоза питьевой воды административным ответчиком также не представлен, воду они пили из-под крана, имеющую неприятный запах. О нарушении своих прав он узнал незадолго до обращения в суд от лица, находившегося с ним в одной камере.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ХМАО – Югре по доверенности ФИО 1 с доводами административного иска не согласилась, полагая их незаконными и необоснованными. Пояснила, что, действительно, в СИЗО – 1 УФСИН России по ХМАО-Югре отсутствует горячее водоснабжение, имелось и имеется центральное холодное водоснабжение, что замещало питьевую воду, в камере имеется кабинка санузла, которая закрывалась шторкой, находится санузел отдельно от спальных мест, в камере содержалось шесть человек, больше положенной нормы, однако, их выводили на прогулку, выводили из камеры во время обработки камеры, кроме того жалоб по данному поводу от административного истца не поступало, стол и скамейка, установленные в 108 камере, рассчитаны на 12 человек. Также ходатайствовала о применении срока обращения в суд, считая, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд у административного истца не имелось.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела администратиивные ответчики извещены, ФИО 2 , действующая от имени административных ответчиков на основании доверенностей, до начала судебного заседания представила письменные возражения, в которых указала, что с административным иском не согласилась, указывая на недоказанность доводов административного истца, также, ссылаясь на ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Представитель заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела заинтересованные лица извещены, ФИО 3 , действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания представила письменные отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, считая их незаконными и необоснованными, заявленными с пропуском срока исковой давности; также указала на то, что главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа, обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении является Федеральная служба исполнения наказаний, в связи с чем, при рассмотрении заявленного административным истцом требования, интересы Российской Федерации должна предоставлять ФСИН России.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по ХМАО – Югре, представитель заинтересованных лиц об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку представителей административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по ХМАО – Югре и заинтересованных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ХМАО – Югре, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В законодательстве Российской Федерации закреплено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации, установленное Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о компенсации).

Законом о компенсации были внесены дополнения в Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", следует, что условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был арестован и взят под стражу <дата> как обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 4 пункта «г» Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <дата> ФИО1 был осужден по статье 30 части 3, статье 228.1 части 4 пункта «г», статьи 228 части 2, статьи 69 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно учетно-справочным данным ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре г. Нижневартовска в период с <дата> по <дата>, <дата> убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России г. Новосибирск.

В судебном заседании также установлено, подтверждено объяснениями сторон, справкой о движении по камерам, справкой о движении в район, сведениями ПК АКУС СИЗО, что административный истец находился в ФКУ СИЗО - 1 г. Нижневартовска под стражей в периоды времени: с <дата> по <дата> - в камере № 102; с <дата> по <дата> - в камере № 102; с <дата> по <дата> - в камере № 102; с <дата> по <дата> - в камере №; с <дата> по <дата> - в камере № 102; с <дата> по <дата> - в камере № 102; с <дата> по <дата> - в камере № 102; с <дата> по <дата> - в камере № 102; с <дата> по <дата> - в камере № 102; с <дата> по <дата> - в камере № 102; с <дата> по <дата> - в камере № 102; с <дата> по <дата> - в камере № 102; с <дата> по <дата> - в камере № 102; с <дата> по <дата> - в камере № 102; с <дата> по <дата> - в камере № 102; с <дата> по <дата> - в камере № 102; с <дата> по <дата> - в камере № 102; с <дата> по <дата> - в камере № 108; с <дата> по <дата> - в камере № 102; с <дата> по <дата> - в камере 102; с <дата> по <дата> - в камере № 102; с <дата> по <дата> - в камере 102.

Основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском явилось нарушение его права в период нахождения с <дата> по <дата> - в камере № 108 ФКУ СИЗО – 1 г. Нижневартовска на обеспечение надлежащих условий содержания под стражей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Подпункт 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, подпункт 4 пункта 14 Положения об УФСИН по ХМАО – Югре, утвержденного Приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний" определяют, что задачей ФСИН России, как и УФСИН по ХМАО – Югре является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих положениям Федеральных законов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 № 189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), действующие в период спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2, 3 Правил в следственных изоляторах устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила), которые касаются общего управления заведениями и применимы ко всем категориям заключенных, независимо от того, находятся ли последние в заключении по уголовному или гражданскому делу и находятся ли они только под следствием или же осуждены, включая заключенных, являющихся предметом "мер безопасности" или исправительных мер, назначенных судьей, предусматривают следующее.

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 Правил).

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 содержался в камере № 108 ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Нижневартовска, площадью 16,3 кв.м.

Также материалами дела, фотографиями подтверждается, что камера № 108 оборудована окном, санитарной зоной (представляющей собой огражденное с трех сторон стенами помещение с находящимся внутри унитазом); раковиной для умывания; двухъярусными кроватями, столом и скамейкой; ящиками для хранения продуктов, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; вентиляцией.

Объяснениями сторон и материалами дела подтверждается, что системы отопления, водоснабжения, канализации в Учреждении являются централизованными.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указал на нарушении санитарной площади в камере № 108.

Так, статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлена норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров.

В судебном заседании было установлено, подтверждено объяснениями административного истца, выписками из Журналов учета количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО – 1, справками ФКУ СИЗО – 1, техническим паспортом Режимного корпуса №, что в камере № 108, площадью 16,3 кв.м., в период времени с <дата> по <дата> содержалось 6-ть человек, то есть наполняемость камеры № 108 превышала установленную норму и составляла 2,7 квадратных метров на одного человека.

Из расчета 4 кв.м. на одного человека, в камере с площадью 16,3 кв.м. должно содержаться 4-е человека, следовательно, условия содержания ФИО1 в указанный спорный период времени нельзя признать надлежащими в связи с несоответствием обеспечения площадью на одного человека требованиям закона.

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что периодическое нарушение нормы санитарной площади в камерах является несущественным отклонением от установленных требований, административного истца выводили на прогулку, выводили из камеры во время обработки камеры, кроме того жалоб по данному поводу от административного истца не поступало, поскольку в судебном заседании был установлен факт несоответствия нормы площади на одного человека приведенным выше требованиям действующего законодательства, при этом превышение лимитов наполнения камер следственного изолятора, являющихся запираемыми помещениями, влечет грубое несоответствие требованиям законодательства в сфере материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся под стражей.

В части доводов административного иска о нарушении требований к оборудованию камеры скамейками и столом, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, камеры СИЗО должны быть оборудованы, помимо прочего, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Материалами дела, в частности, Журналами учета количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО – 1 г. Нижневартовска, фотографиями камеры № 108 подтверждается, что камера оснащена скамейкой только на два посадочных места, в то время как число фактически оборудованных спальных мест и фактического наполнения камеры № 108 составляло 6-ть человек.

Также обоснованными суд полагает доводы административного истца о несоблюдении ответчиками условий его содержания под стражей в связи с необеспечением горячей и питьевой водой.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, 1 горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. 1 Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения"),

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административными ответчиками не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в следственном изоляторе в заявленный период.

Между тем, в период содержания административного истца подводка горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре отсутствовала, что не оспаривалось административными ответчиками.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Поскольку обеспечение помещений следственного изолятора горячим водоснабжением являлось на период рассматриваемых правоотношений и является обязательным в настоящее время, постольку неисполнение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре требований закона влечет нарушение прав обвиняемого (осужденного) на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в следственном изоляторе, за которое подлежит взысканию компенсация.

В соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Факт отсутствия централизованного горячего водоснабжения в ФКУ СИЗО-1 г. Нижневартовска подтвержден в ходе рассмотрения административного дела и сторонами признается.

Из письменных объяснений административных ответчиков следует, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов, горячей воды и водопроводной воды, горячая вода для стрики, гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдается ежедневно в установленные с распорядком дня времени с учетом их потребности, вместе с тем, доказательств, подтверждающих выдачу горячей и питьевой воды административными ответчиками представлено не было.

Пунктом 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, установлено, что администрация СИЗО обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказ ФСИН России от 27.07.2006 № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" содержит требование об оборудовании камеры режимного корпуса баком под питьевую воду.

ГОСТ 22.3.006-87 "Минимальные физиолого-гигиенические нормы обеспечения населения питьевой водой при ее дефиците, вызванном заражением водоисточников или выходом из строя систем водоснабжения, для различных видов водопотребления и режимов водообеспечения", предусматривает норму водообеспечения питьевой водой в размере 2,5 литра на человека в сутки. Данная норма водообеспечения питьевой водой рассчитана на одного взрослого человека в сутки при малой физической активности исходя из физиологической потребности организма.

Согласно пункта 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Административный истец указывает, что кипяченную питьевую воду находящимся в камере лицам, в том числе, ему, не предоставляли, все пили воду из под крана.

Данное обстоятельство административными ответчиками не оспорено, как и не предоставлено доказательств, подтверждающих предоставление кипяченой воды для питья с учетом потребности, либо доказательств, подтверждающих соответствие качества воды, поступающей в камеру путем централизованного холодного водоснабжения.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца на доступ к горячей воде для стирки и гигиенических целей, а также на доступ к кипяченной воде для питья в спорный период в результате незаконного бездействия административного ответчика, что является несоблюдением пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, и свидетельствует о нарушении условий содержания ФИО1 под стражей.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение факты нарушения условий содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ХМАО – Югре, что выразилось в его содержании в камере, наполняемость которой превышала установленную норму; не оборудованной скамейками и столом по числу лиц, содержащихся в камере; необеспечении его кипяченной водой для питья, а также горячей водой для стирки и гигиенических целей.

Рассматривая заявленные требования ФИО1 в части отсутствия приватности туалетной комнаты, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14 названного выше постановления).

Учитывая изложенное, наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрены нормы обустройства санузла в общежитии отряда, которые регулируют лишь высоту экрана, отделяющего унитаз от остального помещения в камере штрафного изолятора, высота которого должна составлять не более 1 метра.

Представленными административными ответчиками фотографиями, поэтажным планом здания Режимного корпуса № подтверждается, что камера № 108 оборудована туалетной комнатой путем установки перегородки, высотой до потолка, отделяющей ее от остального помещения камеры, унитаз огорожен тремя стенами, не смотря на то, что дверь отсутствует, приватность обеспечивается шторкой, высотой более человеческого роста.

Несмотря на отсутствие законодательного определения приватности туалета и требований к его обеспечению в спорный период отбытия ФИО1 в Учреждении, суд считает, что установленные вышеуказанные обстоятельства, в том числе оборудование туалетной комнаты отдельно от остального помещения камеры со шторкой, разделяющей санитарный узел и остальное пространство камеры, в достаточной степени обеспечивали приватность при пользовании туалетом, поскольку очевидно позволяла лицу уединенно, то есть вне обозрения других лиц отправлять физиологические потребности.

Наличие разделительной шторки, ее расположения, размеров подтверждено соответствующими фотографиями, объяснениями представителя административных ответчиков, доказательств отсутствия шторки в указанный период административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о нарушении его прав на уединенное отправление физиологических потребностей судом отклоняются.

На основании вышеизложенного, требования административного истца о признании ненадлежащими условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре подлежат удовлетворению в части несоблюдения нормы санитарной площади на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров; необорудования камеры столом и скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, необеспечения кипяченной водой для питья, а также горячим водоснабжением.

Принимая во внимание период содержания административного истца в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре в ненадлежащих условиях (с <дата> по <дата>), характер выявленных нарушений, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания в учреждении в размере 8 000 рублей, так как данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и ответственностью государства.

В силу подпункта «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации субъектом, обязанным выплатить компенсацию является орган, осуществляющий полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представляющий интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране иконвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1).

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5), осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункт 7).

Следовательно, лицом, обязанным выплачивать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, по настоящему делу является ФСИН России.

Доводы представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц о пропуске ФИО1 срока обращения в суд подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом пропуск указанного срока без уважительной причины, а также невозможность его восстановления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку судебная защита прав в виде компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении впервые стала возможна только в январе 2020 года, а с августа 2018 года по настоящее время ФИО1 содержится в местах лишения свободы, суд считает, что в настоящем случае имеются основания считать причины пропуска обращения в суд уважительными, а срок обращения в суд подлежащим восстановлению.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказаний России, заинтересованные лица Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о нарушении условий содержания под стражей и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей ФИО1, что выразилось в несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров; необорудовании камеры № 108 Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в которой содержался ФИО1, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, необеспечении ФИО1 в период его пребывания в камере № 108 горячей водой для стрики, уборки и гигиенических целей, а также не обеспеечнии питьевой водой.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.Р. Хасанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________И.Р. Хасанова

Секретарь с/з _______ Д.С. Пономарева

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Д.С. Пономарева