Дело №

27RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, м-он 12, <адрес>, общей площадью 66,3 кв. м с кадастровым номером 27:37:0109001:5631 за 2 809 464 рубля 84 коп. На оплату первоначального взноса на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЦЖЗ, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту истцу Министерство Обороны РФ безвозмездно выделило 826 501 рубль 23 коп., а сумму в размере 1 982 963 рубля 59 коп. оплатил ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но оплачивает этот кредитный договор по программе «Военная ипотека» Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление НИС жилищного обеспечения военнослужащих», что видно из представленной выписки из ЕГРН, на квартире лежит обременение Ипотека в силу закона до исполнения всех договорных обязательств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Опять же не за счет средств Истца. То есть сам военнослужащий не является плательщиком по кредиту, он не вложил ни рубля для приобретения спорной квартиры. А средства выделило МО РФ для приобретения жилья и является плательщиком по кредиту. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Фактически брачные отношения были прекращены и окончено ведение совместного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением о разделе имущества супругов. ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение, которым исковые требования истца ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, спорная квартира была признана совместным имуществом, доли супругов признали равными и было выделены по 1/2 доли квартиры Истцу и Ответчику. В апелляционном порядке решение Железнодорожного районного суда <адрес> было оставлено без изменения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Девятого кассационного суда общей юрисдикции Решение суда и Апелляционное определение оставлены без изменения. Суд признал за Ответчиком 1/2 долю в спорной квартире, так как посчитал, что средства полученные от Министерства обороны РФ на оплату первоначального взноса и погашения кредита, как средства, полученные в браке и посчитал, что к ним применим режим общего имущества супругов, считая их доходом супруга в тот период. Да, все правильно и законно, но средства полученные от МО РФ на погашение ипотечного кредита после ДД.ММ.ГГГГ никак не могут являться общими, а являются доходом бывшего супруга, так как Истец на сегодняшний день так же является военнослужащим, за него МО РФ оплачивает взносы, то половину этой суммы должна оплачивать Ответчик, так как она является владельцем 1/2 доли в квартире. Таким образом, Ответчик получает неосновательное обогащение и должна возвратить Истцу эти денежные средства. За период с ноября 2018 г. по июнь 2022 г. в счет погашения кредита было выплачено основной долг и проценты за пользование кредитом в сумме 1 123 149,50 рублей, а так же предстоящие выплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 176 965,33 рубля. Общая сумма составляет 2 300 114,83 рубля, из них неосновательное обогащение 1/2 доля - 1 150 057,42 рубля. На основании изложенного, ст. ст. 205, 1102, ГК РФ, просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 150 057 (один миллион сто пятьдесят тысяч пятьдесят семь) рублей 42 копейки; оплаченную госпошлину в сумме 13 950 рублей 29 копеек, восстановить предусмотренный ст. 195 ГК РФ срок на подачу искового заявления. Уточнив заявленные требования, просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение, выплаченное в счет погашения ипотечного кредита за период с ноября 2018 г. по октябрь 2022 г. в половинном размере в сумме 602 228 (шестьсот две тысячи двести двадцать восемь) рублей 75 копеек; неосновательное обогащение, предстоящее выплатить в счет погашения ипотечного кредита в ОАО Сбербанк России за период с ноября 2022 г. по январь 2026 г. в сумме 539 642 (пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот сорок два) рубля 67 копеек помесячно по мере их оплаты; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченную госпошлину в сумме 13 950 рублей 29 копеек; восстановить предусмотренный ст. 195 ГК РФ срок на подачу искового заявления по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включенный в иск.

Истец ФИО5 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что указанная в иске сумма является неосновательным обогащением, поскольку у истца, отсутствуют правовые основания получения денежных средств.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным письменных возражениях. Из представленных возражений следует, что считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих является особой формой обеспечения военнослужащих жильем. Право на обеспечение жильем от военного ведомства, в силу положений ФЗ «О статусе военнослужащего» возникает у лиц, проходящих военную службу при достижении выслуги более 20 календарных лет, либо при увольнении с военной службы по льготным основаниям, при наличии выслуги более 10 лет в календарном исчислении, до этого право на жилищное обеспечение военнослужащий не имеет. В силу положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ, особенность предоставления жилья участникам НИС заключается в том, что военнослужащие-участники НИС имеют возможность приобрести жилье до достижения предусмотренной законом выслуги лет, но на определенных условиях. В рамках участия в НИС в правоотношениях с военнослужащими-участниками НИС в качестве уполномоченного органа, действующего в интересах Российской Федерации, выступает ФГКУ «Росвоенипотека», с которым военнослужащий заключает договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору для приобретения жилья в собственность; на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете. Предоставляемые военнослужащим денежные средства, до момента возникновения у военнослужащего права на жилье являются собственностью Российской Федерации, а жилье, приобретаемое в рамках участия в НИС, находится одновременно в залоге у кредитора и Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека». В случае досрочного увольнения военнослужащего без права на жилищное обеспечение, указанные денежные средства подлежат возврату им в федеральный бюджет, с начислением процентов. Таким образом, в качестве первоначального взноса и ежемесячных платежей кредитным обязательствам военнослужащих-участников НИС используются денежные средства не военнослужащего, а денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации, в интересах которой выступает ФГКУ «Росвоенипотека», и на которые у военнослужащего до наступления установленных законом условий права не возникает. ФИО2 до настоящего времени проходит военную службу, его выслуга в календарном исчислении, составляет менее 20 лет, т.е. право на жилищное обеспечение на настоящий момент него не возникло. Погашение основного долга и процентов по кредитным обязательствам за приобретённую в рамках участия в НИС спорную квартиру осуществляется ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета, сформированных на именном накопительном счете ФИО2, как участника НИС. Право на получение жилья от военного ведомства и использование накоплений, полученных в рамках участия в НИС на настоящий момент у него не наступило, следовательно и право на использование денежных средств федерального бюджета и заявления в отношении них каких либо требований он не имеет.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом заявленного спора является неосновательно приобретенное ответчиком имущество.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого взыскание неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества предусмотрено главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны юридические обстоятельства, подтверждающие факта получения ответчиком денежных средств указанных в предмете иска в качестве неосновательного обогащения.

Так выгодоприобретателем и получателем денежных средств, которые просит взыскать истец, выплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, является ОАО «Сбербанк России», а не ответчик ФИО1

Право собственности ответчика ФИО1 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-он 12, <адрес>, общей площадью 66,3 кв. м возникло в силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на законных основаниях.

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст. 39 СК РФ, общими долгами супругов при разделе имущества не признавались и между супругами не распределялись, доказательств иного не представлено.

Поскольку факт приобретения ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований для такого приобретения, суд считает не доказанным, как и не доказанным факт неправомерности удержания, то не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований и применения судом норм о неосновательном обогащении.

Оснований для удовлетворения заявленных требований, о восстановлении предусмотренного ст. 195 ГК РФ срока исковой давности не имеется, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком не заявлено. Кроме того суд учитывает, что об обстоятельствах при которых истец полагает свое право нарушенным, истец узнал только при вынесении решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения выплаченного в счет погашения ипотечного кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин