РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6474/22
по иску Соловей фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 23.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль марка автомобиля CD PROCEED, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу. Виновным в ДТП признан водитель фио, управлявший автомобилем ФИО1, регистрационный знак ТС. Между фио и адрес «ВСК» был заключен договор страхования № 19000VO096810 автомобиля ФИО1, регистрационный знак ТС. После обращения истца с заявлением к ответчику адрес «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма С данной выплатой истец не согласился, и обратился в ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт». В соответствии с Экспертным заключением № ЗС-1194/20 от 17.02.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля CD PROCEED, регистрационный знак ТС составляет сумма Поскольку сумма невозмещенного ущерба составила сумма, истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы, однако требования истца удовлетворены не были.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, указал, что страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения согласно выводам судебной экспертизы.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и й требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно в предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения условий и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль марка автомобиля CD PROCEED, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу.
Виновным в ДТП признан водитель фио, управлявший автомобилем ФИО1, регистрационный знак ТС. Между фио и адрес «ВСК» был заключен договор страхования № 19000VO096810 автомобиля ФИО1, регистрационный знак ТС.
После обращения истца с заявлением к ответчику адрес «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма
С данной выплатой истец не согласился, и обратился в ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт».
В соответствии с Экспертным заключением № ЗС-1194/20 от 17.02.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля CD PROCEED, регистрационный знак ТС составляет сумма
Поскольку сумма невозмещенного ущерба составила сумма, истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы, однако требования истца удовлетворены не были.
Определением суда от 05.04.2022 года по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Согласно Заключения эксперта от 29.07.2022, перечень повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которые образовались в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 23 января 2020 года в 23 часа 45 минут по адресу: адрес Д- 1/12, описан в исследовательской части на странице 34- 36.
Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 января 2020 года в 23 часа 45 минут по адресу: адрес, при обстоятельствах, указанных истцом и при других данных, имеющихся в представленных материалах дела.
Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 января 2020 года в 23 часа 45 минут по адресу: адрес, с учетом износа составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 января 2020 года в 23 часа 45 минут по адресу: адрес, без учета износа составляет сумма
При этом суд считает, что данное экспертное заключение наиболее полно отображает стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля CD PROCEED, регистрационный знак ТС, а потому суд ему доверяет и считает возможным положить в основу данного решения. Суд полагает, что данное заключение об оценке наиболее полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автомобиля истца для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии.
В соответствии со статьей 12 и статьей 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения согласно выводам судебной автотехнической экспертизы в размере сумма, в связи с чем требования истца о взыскании суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (расчет сумма – сумма страхового возмещения/2), который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес «ВСК» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Соловей фио (паспортные данные) штраф размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья