№ 2-5233/2022
УИД 48RS0001-01-2020-006836-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 25.03.2014 года между ПАО «КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под 22,5% годовых на срок до 15.06.2016 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами. ФИО1 надлежащим образом не исполняла договорные обязательства, в связи с чем по состоянию на 08.08.2017 года образовалась задолженность в сумме 52038,09 руб., из которых: основной долг – 11456,96 руб.; проценты за пользование кредитом – 4685,43 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов – 35895,69 руб. Требование о досрочном исполнении обязательств по возврату заемных денежных средств, процентов и неустойки ответчиком не исполнено. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 52038,09 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1761,14 руб.
Представитель истца ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ в судебном заседании иск не признали, объяснили, что часть денежных средств в размере 10013,54 руб. по кредитному договору с ответчика была взыскана в 2018 году, часть денежных средств была списана в 2022 году с ее вклада. Просили применить срок исковой давности в отношении предъявленных к ответчику требований, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 25.03.2014 года между ПАО «КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под 22,5% годовых на срок до 15.06.2016 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства на срок по 15.06.2016 года согласно заявлению-анкете заемщика, а заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные проценты ежемесячно, начиная с 3-го месяца от даты выдачи кредита, равными аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и в срок, указанные в графике платежей.
В силу п. 4.1.3 кредитного договора банк имеет право требовать с заемщика в течение срока действия договора уплату ежемесячных платежей, предусмотренных графиков платежей, а также штрафа и неустойки, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 4.1.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, банк имеет право требовать от заемщика уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 6.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 4.1.4 кредитного договора установлено право банка требовать от заемщика досрочного погашения задолженности по договору и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком более двух раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк договорные обязательства исполнил, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось ответчиком.
Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла договорные обязательства, допускала просрочку по погашению основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность.
Приказом Банка России от 23.10.2015 года №ОД-2889 у ПАО «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 года ПАО «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
20.12.2017 года банк направил заемщику требование об уплате кредитной задолженности в сумме 52038,09 руб., которое ответчиком не исполнено.
В соответствии с представленным истцом расчетом кредитная задолженность ответчика на 08.08.2017 года составляет 52038,09 руб., из которых: основной долг – 11456,96 руб.; проценты за пользование кредитом – 4685,43 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов – 35895,69 руб.
Ответчик представила сведения о списании с ее счетов денежных средств в счет оплаты договора в размере 10013,54 руб. от 01.11.2018г., 24.08.2022 г. с карты истца ПАО Сбербанк удержаны денежные средства в размере 2487,64 руб., также удержаны 273,43 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик и ее представитель заявили о применении срока исковой давности.
Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 08.08.2017 года.
Из выписки по счету усматривается, что по договору № 2800-13-183-14 от 25.03.2014 года заемщик произвела платеж в погашение кредита и процентов 15.10.2015 года, после чего платежей не производилось.
Из графика платежей, являющегося Приложением № 2 к вышеуказанному кредитному договору, следует, что очередной платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком 16.11.2015 года. Так как заемщик не исполнила обязательства по внесению очередного платежа, значит, о нарушении своего права банку стало известно 17.11.2015 года, следовательно, датой истечения трехлетнего срока является 17.11.2018 года.
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Установлено, что 31.01.2018 года банк направил мировому судье почтовой связью заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по договору № 2800-13-183-14 от 25.03.2014 года.
19.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору № № от 25.03.2014 года в сумме 52038, 09 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 880,57 руб.
В связи с поступлением возражений должника мировой судья определением от 09.11.2018 года вышеуказанный судебный приказ отменил.
По истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, 01.12.2020 года истец направил в суд иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору № № от 25.03.2014 года в сумме 52038,09 руб.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности не является пропущенным для платежей, подлежащих внесению за период после 01.12.2017 года (01.12.2020- 3 года).
Поскольку графиком платежей последний срок платежа указан 15.06.2016 года, следовательно, срок исковой давности является пропущенным.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и штрафных санкций по договору № № от 25.03.2014 года, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.03.2014 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Сушкова
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 г.