Решение по делу № 2-202/2022 от 04.07.2022.

Дело № 2-202/2022

УИД 22RS0007-01-2022-000243-97

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Саповской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» (далее по тексту – ООО «Сибсоцбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, ссылалось на то, что 19.04.2019г. между ООО «Сибсоцбанк» и ФИО2 ФИО9) Э.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 (ФИО10. Банком предоставлен кредит в сумме № рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов № годовых. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает Банку неустойку из расчета № за каждый день нарушения исполнения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №. (солидарная ответственность). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в адрес заемщика и поручителя неоднократно отправлялись уведомления с требованиями погасить задолженность по договору и предложением расторгнуть договор соглашением сторон. До настоящего времени задолженность заёмщиком не погашена. По состоянию на 30.04.2022г. включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет №, в том числе: срочный кредит – 208333 рубля 45 копеек, просроченный кредит – 24642 рубля 84 копейки,, проценты на срочный кредит – 2678 рублей 88 копеек, просроченные проценты на срочный кредит – 8689 рублей 24 копейки, неустойка по процентам –458 рублей 17 копеек, неустойка по кредиту – 1271 рубль 08 копеек.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №., взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ФИО11., ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сибсоцбанк» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчики по делу ФИО2 (ФИО12 ФИО1 в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция направленная истцам по месту их проживания возвращена в суд без вручения с отметкой почтамта об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном производстве, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО2 (до смены фамилии ФИО13. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере № рублей с условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой процентов за пользование кредитом № годовых (п.п. 1, 2, 4 договора). При этом, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по возврату основного долга определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением кредитного договора; сроки уплаты процентов за пользование кредитом: в течение первых пяти рабочих дней, следующих за месяцем начисления процентов, и на дату окончательного возврата кредита (п. 6 договора). Согласно п. 11 договора, кредит предоставлен ответчику на неотложные нужды.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является: поручительство физического лица по договору поручительства – ФИО1 с которым и был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору поручительства поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору.

На основании заключенного кредитного договора по распоряжению на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 16) Банк перечислил на счет ответчика ФИО6 денежные средства в размере № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от №. (л.д. 18) и выпиской по счету № (л.д. 19).

Таким образом, обязательства Банка перед заёмщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Кроме того, заемщиком ФИО6 подписан график погашения кредита (основного долга), как приложение № к указанному соглашению.

Согласно данному графику заемщик ФИО6 должна погашать кредит ежемесячно по № копейки (л.д. 13).

Пунктом 9.3 общих условий кредитного договора закреплено, что в случае несвоевременного возврата ранее полученных кредитов, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом (свыше 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней), а также в случае нарушения заемщиком других условий договора, Банк имеет право досрочно расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления, и взыскать всю сумму кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе, путем обращения взыскания на обеспечение кредита. Одновременно с уведомлением аналогичные сообщения отправляются в адрес всех лиц, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств по данному кредитному договору. После получения уведомления заемщик и (или) лица, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств по данному договору, обязаны в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления банком уведомления, погасить всю сумму задолженности, указанную в уведомлении. В случае непогашения задолженности в указанный срок банк вправе обратиться в суд за расторжением договора.

П. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, Заемщик выплачивает Банку неустойку из расчета № за каждый день нарушения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора.

Заемщик в установленные графиком внесения платежей сроки не вносила оплату в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетами задолженности, выписками по счету.

Согласно приложенного истцом к исковому заявлению расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по кредитному договору составляет 246073 рубля 66 копеек, в том числе: срочный кредит – № рубля № копеек, просроченный кредит – 24642 рубля 84 копейки,, проценты на срочный кредит – № копеек, просроченные проценты на срочный кредит – № копейки, неустойка по процентам –№, неустойка по кредиту – №.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно ч. 20 ст. 5 указанного закона, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, ответчиками обязательства по соглашению исполняются ненадлежащим образом, что в силу положений ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку при наличии непогашенной суммы основного долга в размере № копейки, заемщики начиная с ДД.ММ.ГГГГ. перестала надлежаще исполнять свои обязательства, размер неустойки № суд признает соразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

С учетом того, что ФИО1 как поручитель, отвечает перед кредитором, то он несет солидарную с заемщиком ФИО2 ответственность перед ООО «Сибсоцбанк» по кредитному договору №.

Поскольку срок поручительства, установленный пунктом 4.1 договора поручительства не истек, сам договор поручительства не оспаривается, требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1 солидарно с должником ФИО2 так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные Банком расчеты задолженности по кредитному договору №. судом проверены, являются арифметически верными, ответчиками по делу не оспорены.

Судом проверена очередность распределения денежных средств уплаченных в погашение долга и установлено, что оно соответствует положению ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ФИО2 допущено длительное неисполнение обязательств по возврату банку денежных средств, что является существенным нарушением договора.

Следовательно, в силу положений ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ, а так же условий кредитного договора у истца имеются законные основания требовать его расторжения.

Необходимость расторжения кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий, ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

Судом установлено, что ООО «Сибсоцбанк» направляло в адрес заемщика и поручителя требования ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами по кредитному договору, расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 31).

Таким образом, Банк в досудебном порядке уведомил ответчиков ФИО2 и ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере № копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Сибсоцбанк» ООО и ФИО5 (ФИО7 после смены фамилии) Энарой Агабойлиевной.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246073 рубля 66 копеек, в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько