дело № 2-1572/2025

УИД 16RS0042-03-2023-012388-91

Решение

именем Российской Федерации

17 февраля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав, что ... ФИО2 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (Банк) заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 296 618 рублей под 19,1 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку в оплате платежей, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности основного долга и процентов по указанному кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» уступил свои права требования по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) ... от ....

В настоящее время кредитором должника является ООО «НБК». Поскольку условиями договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности, то данные права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли в полном объеме к новому кредитору.

Согласно договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора была определена в размере 363 762 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 363 762 рубля 10 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 19,1% годовых за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток 363 762 рубля 10 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 363 762 рубля 10 копеек в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 6838 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска указал, что просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 296 618 рублей под 19,1 % годовых на 60 месяцев (л.д.20-22).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

... между ПАО Сбербанк и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении ФИО2 (л.д.28-30).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав должников, ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 363 762 рубля 10 копеек (л.д. 31).

С ... произошла смена наименования истца с ООО «НБК» на ООО «ПКО «НБК».

... судебный приказ ... от ... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от ... отменен (л.д.19).

Согласно сведениям службы судебных приставов по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа ..., с ФИО2 в пользу ООО «НБК» удержано и перечислено 56 233,85 руб.

Истцом представлен расчет требований, согласно которому по состоянию на ... остаток основного долга составляет 278187 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами составляют 250 384 рубля 08 копеек, они рассчитаны с ... по ... с учетом внесенных по исполнительному производству платежей. С указанным расчетом суд соглашается.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за тот же период составляет 262 182 рубля 29 копеек, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 266 487 рублей 12 копеек.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума от ... ... (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, находит размер неустойки за просрочку основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов явно завышенной и подлежащей снижению.

Принимая такое решение, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их не исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определение от ... ...-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств, суд снижает неустойку за просрочку оплаты основного долга до 70 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов до 30 000 рублей, что не нарушит прав истца.

Довод истца о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд убедительным не находит, он основан на неверном применении норм права или ошибочной трактовке норм права.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору ... ПАО Сбербанк обратился .... Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ от ... вышеуказанный судебный приказ отменен. Исковое заявление подано в суд в электронной форме ..., что следует из квитанции об отправке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом заявление подано в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Из материалов дела следует, что ... между индивидуальным предпринимателем ФИО3, выступающей исполнителем, и ООО «НБК», выступающим заказчиком, заключен договор на оказание юридических услуг ..., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

В пунктах 1.2, 1.3 договора об оказании юридических услуг указано, что услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из акта приема-передачи оказанных услуг от ... следует, что исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.13).

На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 6838 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору ... от ... задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 363 762 рубля 10 копеек, в том числе основной долг 278 187 (двести семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 60 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами 81 974 (восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 74 копейки, штраф 3599 (три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 76 копеек;

проценты за пользование кредитом в размере 19,1% годовых за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу исчисленных на остаток 278 187 рублей 60 копеек;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ... до ... в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

взыскивать неустойку за уплату основного долга с ... до даты полного погашения задолженности по основному долгу, исчисляя ее от суммы основного долга 278 187 рублей 60 копеек в размере 20% годовых;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... до ... в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

взыскивать неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до даты полного погашения задолженности по процентам в сумме 81 974 (восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 74 копейки, исчисленных с ... в размере 20% годовых;

в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 6838 (шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение суда составлено ....