УИД -05RS0№-34

Гр. <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании неустойки.

В обоснование иска указывает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, столкнулись и получили повреждения транспортные средства ВАЗ 21114 государственный регистрационный номер <***>, полис АО "АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ" ХХХ-0075594262 (виновник) транспортное средство марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер <***>, полис ООО Страховая компания "ГЕЛИОС" XXX-0084476106 (потерпевший), собственником которого ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК "ГЕЛИОС" с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для осмотра. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4218 ответчиком был выдан отказ в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику. В ответ на претензию ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказал в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, истец обратился к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований к страховщику. Не согласившись с отказом, истец обратился в суд. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего ФИО1 было взыскано 122300,00 руб., в том числе страховое возмещение в размере 88500 руб. Страховое возмещение в размере 88500 руб. было выплачено Страховщиком лишь по решению суда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное свидетельствует о нарушении Страховщиком срока выплаты страхового возмещения, влекущем обязанность по уплате неустойки. Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты) просрочка страховой выплаты составила 366 дней.

В соответствии со ст. 12 Закона №40-ФЗ за нарушение срока выплаты страхового возмещения страховщик должен уплатить неустойку в размере 323910 рублей (Н=0,01*88500руб.*366дн.= 323910руб.).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки, которую страховщик удовлетворил частично, выплатив неустойку в размере 64959 рубля, из которой 56514 рублей перечислено истцу, а 8445 рубля перечислено в бюджет в качестве НДФЛ.

В выплате неустойки в размере 258951 рублей (323910-64959=258951) было незаконно отказано.

Не согласившись с решением страховщика потерпевший обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-81943/5010-003 требования потерпевшего были удовлетворены частично - с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 113811 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202 календарных дня).

Финансовый уполномоченный указал, что до даты вступления в силу решения суда неустойка не подлежит начислению, поэтому подлежит рассмотрению требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу Решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения Решения суда),

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145140 рублей (3№=145140руб.) было отказано.

В указанной части истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Согласно п.5 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенного положения закона следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

В противном случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 145140руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО СК «ГЕЛИОС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 145140 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились при надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Истца ФИО1 по доверенности ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя.

Ответчик ООО СК «ГЕЛИОС» по доверенности ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил в суд возражения относительно исковых требований, в которой просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенных в возражениях.

В связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также сведений об уважительных причинах их неявки в суд, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станциитехнического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В ходе судебного заседания судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ООО Страховая Компания «Гелиос» поступило заявление о прямом возмещении убытков с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ООО Страховая Компания «Гелиос» в осуществлении страхового возмещения отказало, в связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» не подтвердило право ООО СК «Гелиос» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения, указав причину отказа - досрочное прекращение договора страхования виновника ДТП / признание его недействительным.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО Страховая Компания «Гелиос» страхового возмещения.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 принято решение № У-19-36676/5010-004 об отказе в удовлетворении требований.

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением.

Решением Советского районного суда <адрес> по делу № с ООО Сграховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано 122 300 рублей 00 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 88 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» исполнило Решение суда в части выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Страховая Компания «Гелиос» представителем ФИО1 направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвело выплату неустойки в размере 64 959 рубля 00 копеек, из которой: 56 514 рублей 00 копеек перечислено ФИО1, 8 445 рубля 00 копеек перечислено в бюджет в качестве удержанного у ФИО1 налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежными поручениями №№, 292833.

Согласно положениям пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ, а также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как дополнительно разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Следовательно, исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц произведено правомерно.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 вынесено решение об удовлетворении заявленных требований ФИО1 и взыскании с ООО Страховая Компания «Гелиос» неустойки в размере 113 811 руб.

Указанное решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 не отменено, представителем истца в ходе судебного заседания не опорочено.

Таким образом, вывод финансового уполномоченного о периоде просрочки исполнения обязательства является правильным, соответствующим приведенным правовым нормам.

Учитывая изложенное суд читает, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 145140 рублей не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации).

Размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, одним из юридически значимых по делу обстоятельств, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

Однако в ходе судебного разбирательства наличие совокупности указанных условий, необходимых для применения ответственности, не было установлено, что влечет отказ в удовлетворении требования в части взыскания компенсации причиненного морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 145140 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. Магомедов