Решение по делу № 2-542/2023 от 11.05.2023 - о признании доли ответчика в общей долевой собственности на земельный участок незначительной, прекращении её права на эту долю, признании права собственности истца на долю ответчика в праве общей долевой собственности, с выплатой ответчику компенсации в счёт причитающийся ей доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, .

копия

Дело № 2-542/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 11 мая 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по МО), о признании доли ответчика в общей долевой собственности на земельный участок незначительной, прекращении её права на эту долю, признании права собственности истца на долю ответчика в праве общей долевой собственности, с выплатой ответчику компенсации в счёт причитающийся ей доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, -

установил :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просив признать незначительной 1/6 долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности последней на эту долю недвижимого имущества, признав это право за истицей, с выплатой ФИО3 за счёт истца компенсации рыночной стоимости принадлежащей ей доли недвижимости в размере 147630 руб., ссылаясь на невозможность совместного использования земельного участка долевыми собственниками, невозможностью выдела доли ответчика в натуре, не использование ею земли по назначению и не несение расходов по содержанию земли с момента регистрации её права на долю спорного имущества.

В судебное заседание истец не явилась, представлять свои интересы поручила представителю, на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска доверителя по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца и положения ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва и возражений на иск не представило.

Заслушав явившегося участника судебного процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений явившегося лица и материалов дела установлено, что стороны являются сособственниками земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 в общей долевой собственности на указанный объект недвижимости принадлежит 5/6 долей, а ответчику 1/6 доля, что подтверждается договором купли-продажи вышеуказанного земельного участка от 04.08.2022 г. и выпиской из ЕГРН от 16.03.2023 г. на данную землю.

Согласно отчета об оценке, оставленного ООО «РИЕЛТСТРОЙНЕДВИЖИМОСТИ» 09.01.2023 г., названного выше земельного участка установлена рыночная стоимость 1/6 доли данного объекта недвижимости – 147630 рублей.

30.12.2022 года истцом ответчику было направлено предложение о выкупе 1/6 доли спорного земельного участка.

Статьёй 288 ГК РФ определено: собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст.247 ГК РФ установлено: участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ гласит: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

Применение правил п.4 ст.252 ГК РФ возможно лишь в случае наличия всех перечисленных законодательством условий, а именно: доля собственника незначительна, выделение ее в натуре не возможно, собственник не имеет существенного интереса в использовании совместного имущества.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п.5 ст.252 ГК РФ, не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, стороны являются сособственниками названного выше недвижимого имущества. Спорный земельный участок используется по назначению лишь истцом, в связи с чем, порядок пользования этой недвижимостью между сторонами не сложился.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд полагает целесообразным прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на указанное имущество, путем выплаты ей истцом денежной компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3, суд руководствуется отчетом об оценке, оставленным ООО «РИЕЛТСТРОЙНЕДВИЖИМОСТИ» 09.01.2023 г., о рыночной стоимости данной доли на настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199, 233-237 ГПК РФ, -

решил :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать 1/6 долю ФИО3, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> <адрес>, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: М<адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 147630 (сто сорок семь тысяч шестьсот тридцать) рублей, хранящихся на счёте № в Судебном Департаменте в <адрес> - в счёт причитающийся ФИО3 1/6 доли земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО3 и признании права собственности ФИО2 на 1/6 долю земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 18 мая 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)