Дело № 1-1014/23 №

УИД № 65RS0001-01-2023-005078-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 03 июля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Манаевой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – Куренной Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ваулиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

14 ноября 2019 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года (согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции снят с учета по истечению испытательного срока 14.12.2022 года), приговор Анивского районного суда от 01 марта 2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 февраля 2022 года в 14 часов 00 минут, находился <адрес>, где обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, находящийся у одного из гаражей, когда у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с данного автомобиля.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в период времени с 01 час 48 минут по 02 часа 53 минуты 15 февраля 2022 года, на автомобиле <данные изъяты>, совместно с ФИО и ФИО проследовал до гаражного кооператива, расположенного <адрес>, ФИО1 прошёл к стоящему автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО Далее, продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, не посвящая в свои преступные намерения, находящихся рядом ФИО и ФИО, используя принесённый с собой неустановленный в ходе следствия баллонный ключ, при помощи которого снял с автомобиля 4 колеса состоящие из 4 дисков марки «Work Emotion XT 7» размер 18 и 4 летние шины размером марки «Goodride Sport RS» R18 265/35, которые в дальнейшем перенёс в оставленный ранее автомобиль <данные изъяты> и покинул место совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут 14 февраля 2023 года по 02 часа 53 минуты 15 февраля 2022 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь <адрес>, похитил 4 колеса, состоящие из 4 дисков марки «Work Emotion XT 7» размер 18 стоимостью в комплекте 56000 рублей, 4 летними шинами марки «Goodride Sport RS» размером R18 265/35, стоимостью в комплекте 30000 рублей, принадлежащие ФИО, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 86 000 рублей ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, 20 февраля 2022 года в 22 часа 00 минут, находился автомобиле <данные изъяты>, двигающемся по городу Южно-Сахалинску, где вспомнил, о том, что по адресу: <данные изъяты>, расположен гараж и что в нем может находиться различное ценное имущество, когда у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 01 час 00 минут по 04 часа 00 минуты 21 февраля 2022 года, на автомобиле <данные изъяты>, совместно с ФИО и ФИО проследовал до гаражного кооператива, расположенного <адрес>, после чего прошел к гаражу, арендуемому ФИО, и используемый им в качестве иного хранилища, воспользовавшись тем, что он открыт, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, прошел внутрь, тем самым незаконно проник в гараж, используемый владельцем в качестве иного хранилища, не посвящая в свои преступные намерения находящихся рядом ФИО и ФИО, где приискал интересующее его имущество, а именно: электрогайковерт «RYOBI» стоимостью 16 000 рублей, пневмогайковерт «Gigant» стоимостью 14 000 рублей, пневмогайковерт «МобилСервис» стоимостью 4 000 рублей, набор инструментов «OMBRA» стоимостью 11 000 рублей, набор инструментов «SATA» стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт «RYOBI» стоимостью 5 000 рублей, с зарядным устройством «RYOBI» стоимостью 3000 рублей, и аккумулятором «RYOBI» для заряда шуруповерта стоимостью 7 000 рублей, в сумке «RYOBI» стоимостью 2 000 рублей, аккумулятор автомобильный «Норбрикс» 12 вольт, стоимостью 4 000 рублей, электропроводку для автомобиля в мотке, материальной ценности не представляющей, турбину «PawerSpirit» стоимостью 15 000 рублей, динамометрический ключ «Автодело» стоимостью 3000 рублей, динамометрический ключ «JTC» стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО, а также имущество: набор инструментов фирмы «Stels», в кейсе пластиковом 216 предметов, стоимостью 12000 рублей, аккумуляторный гайковерт марки «RYOBI» стоимостью 9000 рублей, зарядной устройство «RYOBI» стоимостью 5200 рублей, сумку марки «RYOBI» стоимостью 800 рублей, динамометрический ключ фирмы «JTC» стоимостью 2000 рублей, динамометрический ключ фирмы «Автодело» стоимостью 1000 рублей, углошлифовальную машинку «BOSCH» стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель марки «Makita» стоимостью 1500 рублей, телевизор «Samsung» 7 серии диагональ 50 дюймов стоимостью 25000 рублей, принадлежащие ФИО, которые вынес из гаража, тем самым их похитив, после чего перенес в оставленный ранее автомобиль <данные изъяты> и покинул место совершения преступления распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 20 февраля 2022 года по 04 часов 00 минут 21 февраля 2022 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в гараж, являющейся иным хранилищем, расположенный <адрес>, похитил принадлежащее ФИО общей стоимостью 94 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также имущество, принадлежащее ФИО общей стоимостью 59 500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 23 июля 2022 года в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 19 минут, находясь рядом с участком № СНТ <адрес>, обратил внимание на находящиеся на указанном участке листы профнастила и буровые трубы, принадлежащие ФИО, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в указанные дату, время и месте, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, а находящийся при нем ФИО, не выдаст его в силу дружеских отношений, прошёл на участок <адрес>, подошёл к буровым трубам и листам профнастила, где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений беспрепятственно взял со двора указанного участка профнастил 1700 мм. С-21, в количестве 60 штук стоимостью 900 рублей за штуку, на общую сумму 54 000 рублей, трубы буровые диаметром — 76 мм, длиной 1500 мм, в количестве 40 штук стоимостью за 1 штуку 700 рублей, на общую сумму 28 000 рублей, которые загрузил в автомобиль <данные изъяты>, тем самым похитил их, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 23 июля 2022 года в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 19 минут, находясь на участке <адрес>, похитил принадлежащее ФИО имущество общей стоимостью 82000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Ваулина И.П., государственный обвинитель, а также потерпевшие: ФИО, ФИО, ФИО, от которых в уголовном деле имеются заявления, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО и ФИО) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: объяснение от 29.07.2022как протокол явки с повинной (т. 2 л.д.180) и активное способствование раскрытию преступления по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние беременности супруги, положительные характеристики – по всем эпизодам преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных умышленных деяний, их количество, данные о личности подсудимого, который, совершил три умышленных преступления, направленных против собственности (ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по всем эпизодам преступлений исключительно в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденного.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание личность подсудимого который <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также те обстоятельства, что тяжких последствий от его действий не наступило, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления, положительные характеристики, мнение потерпевших, семейное положение, даёт основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения наказания путём частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание за совершённые преступления, не превышающее двух третей максимального срока наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 характер и обстоятельства совершенных им преступлений, его поведение после совершения преступлений, который признал вину, активно сотрудничал с органом следствия, возместил ущерб потерпевшим в полном объеме, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14.11.2019 года, оставляя данное судебное решение на самостоятельное исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласно распискам и приходным кассовым ордерам, имеющимся в уголовном деле, причиненный преступлениями ущерб возместил потерпевшим ФИО на сумму 59 500 рублей; ФИО на сумму 86 000 рублей, в полном объеме, однако отказа от исковых требований от указанных потерпевших не поступило, при таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе предварительного следствия разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ваулиной И.П. на предварительном следствии, суд с подсудимого ФИО2 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) – в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО и ФИО) – в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) – в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть месяцев).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования ФИО о возмещении материального ущерба на сумму 86 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО на сумму 59 500 о возмещении материального ущерба на сумму 59 500 рублей, - оставить без удовлетворения.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 14.11.2019 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> - оставить хранить у законного владельца ФИО; автомобиль <данные изъяты> оставить хранить у законного владельца ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.А. Манаева