Решение по делу № 2-3084/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-3084/2023

УИД 34RS0006-01-2023-002061-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 октября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.05. 2021 г. в размере 59 798 рублей 54 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 993 рубля 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что что 04.05 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно указанному договору ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 66056 рублей 03 копеек на срок 36 месяцев под 15,90 % годовых.

Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовался задолженность по основному долгу и процентам.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ФИО3 – умер 12.01.2022 г.

Наследниками к имуществу ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2.

Руководствуясь п. 3 ст. 1175 ГК РФ Волгоградское отделение № 8621ПАО Сбербанк, являясь кредитором ФИО3 вправе предъявить свои требования к лицам, вступившим, либо фактически принявшим наследство.

Таким образом, у Кредитора возникает право взыскать задолженность

По состоянию на 14.08.2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 04.05. 2021 г. составляет 59 798 рублей 54 копеек из них: просроченный основной долг-42 296 рублей 70 копеек; просроченные проценты – 11 705 рублей 56 копеек.

Установив потенциального наследника ПАО Сбербанк предприняло урегулировать спор в внесудебном порядке и направило в адрес ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате всей суммы займа, ответа на которые не поступило

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать. Он принял часть имущества после смерти матери, а вторую часть после смерти отца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо- представитель ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без указанных выше участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений ст.408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что 04.05 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно указанному договору ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 66056 рублей 03 копеек на срок 36 месяцев под 15,90 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит ФИО3 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 14.08.2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 04.05. 2021 г. составила 59 798 рублей 54 копеек из них: просроченный основной долг-42 296 рублей 70 копеек; просроченные проценты – 11 705 рублей 56 копеек.

Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор в силу ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать выполнения заёмщиком обязательств досрочно, при наступлении просрочки платежа по любому договору между ними, то есть предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 4 мая 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, в соответствии сусловиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 66056 рублей 03 копейки сроком на 36 месяцев под процентную ставку 15,9 % годовых.

Заемщик ФИО3 умер 12 января 2022 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д.56 оборотная сторона) и копией наследственного дела № 32/2022 г. к имуществу ФИО3, а также сообщением нотариуса нотариального округа г. Волгограда ФИО5 ( л.д.54).

По состоянию на 14.08.2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 04.05. 2021 г. составила 59 798 рублей 54 копеек из них: просроченный основной долг-42 296 рублей 70 копеек; просроченные проценты – 11 705 рублей 56 копеек.

Для урегулирования спора наследникам к имуществу умершего ФИО3- ФИО1 и ФИО2 банком была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена наследниками без удовлетворения.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Как указано выше ФИО3 умер 12.01.2022 г.

Согласно наследственному делу 32/2022 к имуществу умершего 12.01.2022 ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился отец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 25.04.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно наследственному дела к имуществу умершего 25.04.2022 ФИО6 № 101/2022 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1. по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 надлежит отказать, поскольку она с заявлениями о принятии наследства не обращалась, свидетельства о праве собственности в порядке наследования ей не выдавались.

При таких обстоятельствах сумма задолженности в размере 59 798 рублей 54 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 993 рублей 96 копеек.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.05. 2021 г. по состоянию на 14.08.2022 г. в размере 59 798 рублей 54 копеек из них: просроченный основной долг-42 296 рублей 70 копеек; просроченные проценты – 11 705 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 октября 2023 года.

Судья А.Г. Пустовая