62RS0013-01-2023-000118-43 Дело № 2а-65/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года р. п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., рассмотрев в помещении суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску представителя по доверенности ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ООО «СААБ» ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер>-ИП. Свои требования мотивирует тем, что 14.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП. По состоянию на 01.03.2023г. задолженность перед ООО «СААБ» должником <ФИО>6 не погашена и составляет 5328 рублей 84 копейки. Поэтому административный истец считает, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно к должнику не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника <ФИО>6 на расчетный счет ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель <ФИО>3 допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер>-ИП и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника <ФИО>6 и направить а адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Милославского районного суда Рязанской области от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области.

Административныйистец ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть административный иск без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений пунктов 1, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании пунктов 2, 7, 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что <Дата> возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 38211 рублей 25 копеек, в отношении <ФИО>6, <Дата> года рождения, в пользу ООО «СААБ» на основании судебного приказа №2-342/2018 от 20.08.2018, выданного мировым судьёй судебного участка №42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области.

<Дата> исполнительное производство <Номер>-ИП было окончено за невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

<Дата> постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено, данному исполнительному производству был присвоен номер <Номер>-ИП. В этот же день было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<Дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с полным взысканием задолженности.

В соответствии со справкой подписанной генеральным директором ООО «СААБ» по состоянию на 01.03.2023г. остаток задолженности должника <ФИО>6 по кредитному договору <Номер> составляет 5328 рублей 84 копейки.

Также по данному исполнительному производству установлено, что в рамках проведения исполнительных действий направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения, в налоговые органы, пенсионный фонд. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер>-ИП по состоянию на <Дата> следует, что с должника взыскано 40886 рублей 04 копейки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, административное исковое заявление направлено <Дата>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения в суд с заявлением о признании бездействия незаконным не пропущен.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Оценивая сведения, имеющиеся в справке, представленной генеральным директором ООО «СААБ» о наличии задолженности у должника <ФИО>6, в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер>-ИП по состоянию на 11.04.2023г., представленной начальником отделения - старшим приставом ФИО2, суд приходит к выводу о их недостоверности. Поскольку справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер>-ИП по состоянию на 11.04.2023г. составлена должностным лицом, имеет реквизиты получателя денежных средств и с номером и датой платежного поручения, и содержит семь выплат по 5328 рублей 84 копейки и одну выплату в размере 909 рублей 37 копеек, что составляет 38211 рублей 25 копеек, то есть задолженность погашена в полном объеме.

Из представленных судебным приставом-исполнителем по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области документов усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеуказанным положениям закона, комплекс мер, направленный на обращение взыскания с должника <ФИО>6 выполнен, задолженность погашена в полном объеме, поэтому оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска представителя по доверенности ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.А. Маршанцев.