РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога

УСТАНОВИЛ :

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований иска представитель истца указал, что 06.06.2020 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 Илгаром был заключен кредитный договор №с-0061303 на следующих условиях: сумма кредита – 775 000 рублей; процентная ставка – 16,4% годовых; срок возврата кредита 06.06.2027 года. Обеспечения исполнения обязательств ФИО7 по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит: марка – VAZ/Vesta; VIN:№; год выпуска – 2020; паспорт транспортного средства – №, залоговая стоимость автомобиля составляет 930 600 рублей.

Денежные средства фактически предоставлены Заемщику по средством зачисления на счет. Предоставление кредита подтверждается анкетой-заявкой на кредит.

Передача автомобиля в залог истца предусмотрена п.10 Кредитного договора, согласно которому обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика и требования к обеспечению возврата кредита, а также всех причитающихся Банку сумм залогового имущества.

Условия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушался график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование им.

Согласно условий Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

В адрес Заемщика направлялось требование об исполнении кредитных обязательств, которое не исполнено.

Согласно условий Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

С момента выдачи кредита, по состоянию на 26.07.2021 года задолженность Заемщика составляет 780 410,16 рублей, из которой 744 430,45 рублей – задолженность по основному долгу; 35 979,71 рублей – задолженность по процентам.

В соответствии с информацией с сайта ОГИБДД, период владения автомобилем за Заемщиком завершился, он произвел его отчуждение в пользу ФИО1, который является новым владельцем автомобиля, находящегося в залоге у истца.

Согласно исполнительной надписи нотариуса, выданной нотариусом г. Москвы ФИО5, с ФИО7 предложено Заемщику неуплаченную в срок задолженность по указанному кредитному договору в сумме 780 410,16 рублей.

09.06.2020 года истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №309).

То есть истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного выше автомобиля в залоге.

Согласно отчета об оценке № от 31.03.2022, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 900 0000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.11, 307-310, 334, 340, 350, 807, 809-811, 819 ГК РФ просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка – VAZ/Vesta; VIN:№; год выпуска – 2020; паспорт транспортного средства – №, установи первоначальную продажную стоимость 900 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в обоснование которых указал, что находящийся у него в собственности автомобиль марка – VAZ/Vesta; VIN:№; год выпуска – 2020, государственный регистрационный знак <***>, он приобрел 23.07.2020 года у ООО «Автобус-деталь» в г. Тольяти в автосалоне, который был ему передан по акту приема-передачи 23.07.2020 года. С указанного времени автомобиль находиться у него в эксплуатации, он им открыто владеет и пользует, уплачивает транспортный налог.

При приобретении автомобиля он не имел никаких оснований предполагать, что он находиться в залоге, поскольку в ОГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет 29.07.2020 и ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9923 №.

Вывод Банка о том, что Заемщик ФИО7 произвел отчуждение автомобиля в его пользу надуман. Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства № ФИО7 собственником указанного автомобиля никогда не являлся, он является и являлся его единственным собственником.

В силу п.4.3.5 кредитного договора, Заемщик в течении 10 дней с момента выдачи кредита должен предоставить банку свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором его собственником указан Заемщик. Однако соответствующее свидетельство о регистрации транспортного средства Банк не представил.

В силу п.4.3.6 кредитного договора, Заемщик должен предоставить Банку не позднее дня получения кредита договор страхования автомобиля. Однако соответствующий договор страхования Банк не представил.

На основании изложенного, в соответствии с положениями пп.2 п.1 ст.352, ст.357 ГК РФ просил признать его добросовестным приобретателем спорного автомобиля; признать залог этого автомобиля прекращенным, освободить автомобиль от ареста.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Банка.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований встречного иска настаивал, в удовлетворении первоначальному иска просил отказать по основаниям, изложенным в поданном встречном иске.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АВТОВАЗ», ООО «ОРИОН», ООО ТК «ВИКИНГИ», третье лицо ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. АО «АВТОВАЗ» направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

06.06.2020 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 Илгаром был заключен кредитный договор №с-0061303 на следующих условиях: сумма кредита – 775 000 рублей; процентная ставка – 16,4% годовых; срок возврата кредита 06.06.2027 года.

Согласно анкете-заявке на выдачу кредита и индивидуальных условий кредитного договора кредит выдан ФИО7 для приобретения автомобиля марка – VAZ/Vesta; VIN:№; год выпуска – 2020.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечения исполнения обязательств ФИО7 по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит: марка – VAZ/Vesta; VIN:№; год выпуска – 2020.

Автомобиль марка – VAZ/Vesta; VIN:№; год выпуска – 2020 приобретен ФИО8 на основании договора купли-продажи транспортного средства №-КР, заключенного им с ООО «Орион» в г. Казань. Также из анкеты-заявки на выдачу кредита следует, что ФИО7 на момент заполнения данной заявки, заключения кредитного договора и получения кредитных средств работал старшим менеджером в с ООО «Орион», где им и был приобретен спорный автомобиль.

Денежные средства фактически предоставлены Заемщику по средством зачисления на счет. Предоставление кредита подтверждается анкетой-заявкой на кредит.

Условия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушался график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование им.

Согласно условий Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

В адрес Заемщика направлялось требование об исполнении кредитных обязательств, которое не исполнено.

Согласно условий Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

С момента выдачи кредита, по состоянию на 26.07.2021 года задолженность Заемщика составляет 780 410,16 рублей, из которой 744 430,45 рублей – задолженность по основному долгу; 35 979,71 рублей – задолженность по процентам.

Согласно исполнительной надписи нотариуса, выданной нотариусом г. Москвы ФИО5, с ФИО7 предложено Заемщику неуплаченную в срок задолженность по указанному кредитному договору в сумме 780 410,16 рублей.

09.06.2020 года истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №309).

Согласно положений п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положений п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно положений п.п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 у ООО «Автобус-деталь» в автосалоне в г. Тольятти Самарской области по договору № купли-продажи автомобиля от 23.07.2020 года был приобретен автомобиль марка – VAZ/Vesta; VIN:№; год выпуска – 2020 и передан ему по акту приема-передачи 23.07.2020 года. При приобретении автомобиля ему была выдана выписка из электронного паспорта транспортного средства, сформированная 26.05.2020 – №, точно такая же как и приложенная к иску при его подаче ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», при этом в указанной выписке никто не значится владельцем транспортного средства.

Согласно ответа АО «АВТОВАЗ», автомобиль VIN:№ был отгружен 15.05.2020 в адрес дилера АО «АВТОВАЗ» - ООО «ТК ВИКИНГИ». По информационной системе АО «АВТОВАЗ», продажу указанного автомобиля дилер оформил на юридическое лицо ООО «ОРИОН» 26.05.2020 года.

ООО «ТК ВИКИНГИ» в ответе на запрос сообщило, что автомобиль марка – VAZ/Vesta; VIN:№ 26.05.2020 года был реализован ООО «ОРИОН».

На неоднократные запросы суда, ООО «ОРИОН» какую либо информацию по указанному автомобилю не предоставило.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «АВТОБУС-ДЕТАЛЬ» прекратило свою деятельность 03.06.2021 года, правопреемника нет.

Согласно сведений, полученных как из УГИБДД ГУМВД России по Самарской области Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» о регистрации транспортного средства и из ОГИБДД УМВДЬ России по ЯНАО ФИО1 являлся и является по настоящее время единственным владельцем автомобиля VAZ/Vesta; VIN:№; год выпуска – 2020, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, электронный паспорт транспортного средства № от 26.05.2020, регистрация транспортного средства осуществлялась в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти 29.07.2020 года.

Согласно общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» п.4.3.5, Заемщик в течении 10 дней с момента выдачи кредита должен предоставить банку свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором его собственником указан Заемщик. П.4.3.6 кредитного договора, Заемщик должен предоставить Банку не позднее дня получения кредита договор страхования автомобиля.

Согласно ответа ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в соответствии с условиями кредитного договора с ФИО8, страхование предмета залога - автомобиля не требовалось. Информация о страховании предмета залога по инициативе Заемщика в Банке отсутствует. Оригиналы договора купли-продажи автомобиля предмета залога, оригинал свидетельства о регистрации предмета залога в Банк не передавались.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая обстоятельства приобретения заложенного имущества суд приходит к выводу, что ФИО1 не мог предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге, поскольку автомобиль им приобретался новым в автосалоне в г. Тольятти, а потому он не должен был при его приобретении проявлять повышенную осмотрительность и проверять данные на приобретаемый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, согласно информации ГИБДД, он являлся и является единственным владельцем предметом залога, зарегистрировавшим автомобиль в ГИБДД и получившим на него государственный регистрационный знак для возможности его использования и эксплуатации, ФИО7 никогда предмет залога в органах ГИБДД не регистрировал, при этом ФИО1 приобретал автомобиль в г. Тольятти, где и осуществляется его выпуск, и где он осуществил его регистрацию в ГИБДД, установить каким образом предмет залога попал в ООО «АВТОБУС-ДЕТАЛЬ», реализовавшим автомобиль ФИО1 не удалось, но точно установлено, что предмет залога ФИО1 не приобретался у ФИО7

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем имущества автомобиль марка – VAZ/Vesta; VIN:№; год выпуска – 2020; паспорт транспортного средства –№ и прекращении предмета залога на основании п.п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ.

В связи с удовлетворением встречных требований иска, первоначальные требования иска не подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Требования ФИО1 были удовлетворены, в связи с чем с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марка – VAZ/Vesta; VIN:№; год выпуска – 2020; паспорт транспортного средства – №, отказать.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем имущества автомобиль марка – VAZ/Vesta; VIN:№; год выпуска – 2020; паспорт транспортного средства –№, и прекратить залог на данное имущество по п.10 кредитного договора №с-003103 от 06.06.2020 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 Илгаром.

Взыскать с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в пользу ФИО1 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль марка – VAZ/Vesta; VIN:№; год выпуска – 2020; паспорт транспортного средства – №, принятые судом определением от 12.05.2022 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков