Решение по делу № 2-402/2023 от 28.02.2023

К делу № 2-402-23

61RS0022-01-2022-009403-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

С участием представителя истца-адвоката Румянцевой А.А., ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором указала, что <дата> между сторонами был заключен договор строительного подряда №. В соответствии с п.1.1. Договора его предметом является исполнение ответчицей работ, указанных в начальной смете (приложение 1) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, сметой, планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложением к договору. Истица обязана создать ответчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.3. Договора установлен срок выполнения работ, который должен был составить 90 рабочих дней, после подписания договора, то есть работы должны были быть завершены к <дата>.

Пункт 1.4. договора предусматривает, что «Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ Заказчиком, а так же в случае отсутствия претензий со стороны заказчика в двухдневный срок после предоставления ему акта выполненных работ».

Истица указывает, что Акт выполненных работ не подписан.

Цена договора в соответствии с разделом 3 составила 300 000 рублей, которые выплачивались ответчице поэтапно.

Раздел 2 договора устанавливает права и обязанности сторон. Со своей стороны истица исполнила все обязательства, предусмотренные договором.

Предоставила квартиру (обеспечила доступ), строительные материалы, полностью оплачивала обязательства по договору по первому требованию.

Ответчица свои обязательства по договору исполнила частично и некачественно, в результате чего в настоящее время необходимо переделывать ремонт, т.е. нести убытки. Фактически работы были завершены на несколько месяцев позже, установленного срока. Кроме того, работы выполнены с существенными недостатками, а именно: ванна установлена с нарушениями, не позволяющими обеспечить сток воды без использования насоса. Насос был установлен ответчицей уже после того, как были произведены работы, поскольку пользоваться ванной и раковиной было невозможно. Насос очень мешает жизнедеятельности, издаваемыми звуками, а слив в раковине приходится прикрывать тарелкой, в противном случае вода разбрызгивается. К тому же насос замурован под самой ванной и работает только от электричества, что, естественно не удобно; не работает розетка в шкафу, расположенном в прихожей; монтаж наливного и тёплого полов выполнены с нарушением, что стало причиной деформации плитки. Стоимость указанной плитки составила 142 347 рублей, что подтверждается соответствующими платёжными документами. В настоящее время рыночная цена подобной плитки более 170000 рублей, исходя из информации с сайта производителя..

Производителем плитки SPC ARTSTONE ARMOR 98 ARM, Самшит Диомит, 1212*189*6,5 мм (192 шт)-является ООО «БМБ Компани».

<дата> в адрес ООО «БМБ Компани» было направлено заявление-претензия. <дата> представитель компании-производителя осуществил выезд по адресу истца для оценки и фиксации выявленных недостатков. В процессе осмотра и проведении замеров были выявлены видимые и существенные нарушения инструкции по монтажу и эксплуатации плитки.

В ответе на письмо-претензию, данном по результатам осмотра, ООО «БМБ Компани» выявило следующие недостатки, которые привели к деформации плитки: неровное основание под покрытие (плитку); неправильно установленная система тёплого пола, нарушение температурного режима; отсутствие пароизоляционной плёнки; не допускается монтаж напольного покрытия под встроенную мебель и дверные коробки. Укладку необходимо производить от данных вертикальных ограничений; неправильное расстояние между швами; иные нарушения.

Таким образом, истица полагает, что именно ответчик осуществила некачественные работы, повлекшие за собой материальный ущерб для истца, ответчик не могла не знать о том, как осуществлять работы по монтажу, поскольку соответствующая инструкция размещена на упаковке плитки и на сайте производителя.

Истица указывает, что пыталась урегулировать сложившуюся ситуацию с ответчицей во внесудебном порядке, но она отказывалась разрешить спор. Поскольку на устные претензии реакции не было, <дата> истица в адрес ответчицы направила претензию заказным письмом (трек-№) в которой просила в установленный договором срок устранить недостатки работ, указанные выше.

Претензия была получена ответчицей <дата>, что подтверждается информацией с сайта Почты России. Однако до момента обращения в суд ответа на претензию не последовало.

Поскольку к концу августа 2022 года истица уже поняла, что ответчица не будет переделывать работы, <дата> она в адрес ответчицы направила ещё одну претензию о компенсации денежных средств за некачественно выполненные услуги, а так же выплате штрафов в соответствии с условиями договора и закона (трек-№), получена ответчицей <дата>. Ответчица на неё так же не отреагировала до настоящего времени.

Истица указывает, что исходя из условий договора и приложений к нему, ею было потрачено в 2020- 2021 годах на работы и материалы:

монтаж наливного пола - 9 000 рублей;

монтаж тёплого пола - 15 750 рублей;

укладка кварцвинилового покрытия - 13 500 рублей;

монтаж плинтуса напольного в ванной - 7 350 рублей;

облицовка керамогранитными плитами - 18 000 рублей;

заусовка плитки - 4 500 рублей;

монтаж экрана под ванную - 4 500 рублей;

установка ванной - 1 500 рублей;

установка розетки - 300 рублей;

электромонтаж внутредомовой сети - 25 000 рублей;

стоимость керамогранитной плитки в ванной Dado Ceramica Supreme Statuario Rett, 60x60 см (57 штук) - 41 724, 75 рублей;

стоимость кварцвинилового покрытия SPC ARTSTONE ARMOR 98 ARM, Самшит Диомит, 1212*189*6,5 мм (192 шт) - 142 374 рублей;

стоимость скрытого плинтуса Про Дизайн - 17 790, 3 рублей;

стоимость МДФ вставок для плинтуса Про Дизайн - 12 662, 5 рублей;

стоимость работ по демонтажу плинтуса, монтажу плинтуса и вставок - 13 500 рублей;

- стоимость работ по демонтажу и монтажу мебели для устранения недостатков пола и кварцвинилового покрытия - 32000 рублей.

Всего истцу предстоит понести расходы на сумму 365 326,55 рублей (сумма будет уточнена после проведения строительной экспертизы). Считает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчицы.

По вопросу нарушения сроков. Работы должны были быть закончены до <дата> (раздел 1.3 договора). Денежные средства истцом выплачивались по распискам, а так же перечислялись по реквизитам, которые дала ответчица. Дата крайнего платежа по договору - <дата>. Работы продолжались и позже. Хотя акт приёмки-передачи выполненных работ между сторонами не подписан до сих пор, что означает, что до настоящего периода времени работы не закончены, истица считает период просрочки до указанной даты, т.е. период просрочки с <дата> по <дата> составил 128 дней.

В соответствии с разделом 4 договора, в случае нарушения работ, указанных в п. 1.3 договора, исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки, что составляет 1 500 рублей в день (300 000 / 100 * 0,5). Таким образом, ответчица должна выплатить штраф в соответствии с разделом 4 договора в размере 192 000 рублей (128 дней * 1 500 рублей).

Поскольку ответчика является самозанятой, истица полагает, что подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». Ответчица занимается деятельностью, которую можно квалифицировать как предпринимательскую.

Ответчица получила претензию от <дата> (трек-№) <дата>, т.е. должна была удовлетворить претензию до <дата>.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составляет: период просрочки с <дата> по <дата> (для удобства расчетов, в дальнейшем будет уточняться) 47 дней;

365 326,55 рублей * 3% = 10 960 рублей в день;

неустойка равна 515 120 (10960 рублей * 47 дней).

Истица считает разумным снизить размер неустойки до общей суммы устранения недостатков, т.е. до 365 326,55 рублей.

На основании изложенного, истица просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 365 326,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в соответствии с разделом 4 договора от <дата> в размере 192 000 рублей за период времени с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 365 326,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Румянцеву А.А. действующую на основании ордера от <дата>, которая предоставила заявление об уменьшении исковых требований, истица просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере 264 143.44 рубля, штраф в соответствии с разделом 4 договора за нарушение сроков выполнения работ в размере 192 000 рублей за период с <дата> по <дата>, неустойку в соответствии с п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 264 143.44 рубля, штраф согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Просила удовлетворить полном объеме.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Не оспаривала факт выполнения работ указанных в Приложении №1 к договору подряда и получение денежных средств, которые переводила истица на карту ФИО3, а также по распискам. Не согласна с размером ущерба определенным заключением эксперта, полагает его завышенным. Сроки окончания работ были нарушены не по ее вине, а в виду того, что долго ждали доставку строительных и отделочных материалов по заказу истца.

Представитель 3-го лица ООО «БМБ Компании» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствии истца и третьего лица суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор строительного подряда №.

В соответствии с п.1.1. предметом Договора является исполнение ответчицей работ, указанных в начальной смете (приложение 1) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, сметой, планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложением к договору. Истица обязана создать ответчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Цена договора в соответствии с разделом 3 составила 300 000 рублей.

До настоящего времени Акт выполненных работ сторонами не подписан.

Раздел 2 договора устанавливает права и обязанности сторон.

Со своей стороны истица исполнила все обязательства, предусмотренные договором. Предоставила квартиру (обеспечила доступ), строительные материалы, полностью оплачивала обязательства по договору. Указанную в договоре стоимость в сумме 300 000 рублей истица оплатила ответчице в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.24-47), расписками (л.д.48-58), имеющими в материалах дела.

В платежных поручениях получателем денежных средств являлась Деловая К.М., однако, ответчица в судебном заседании не оспаривала тот факт, что перечисленные истицей на карту ФИО3 денежные средства были получены ею (ответчицей) в полном объеме, поскольку она работала вместе с ФИО3 Также истица не оспаривала получение денежных средств по распискам.

Истица является собственником 1\2 доли квартиры № по <адрес> (л.д.70-72).

Истица указывает, что работы были выполнены ответчиком с существенными недостатками, а именно: ванна установлена с нарушениями, не позволяющими обеспечить сток воды без использования насоса. Насос был установлен ответчицей уже после того, как были произведены работы, поскольку пользоваться ванной и раковиной было невозможно. Насос очень мешает жизнедеятельности, издаваемыми звуками, а слив в раковине приходится прикрывать тарелкой, в противном случае вода разбрызгивается. К тому же насос замурован под самой ванной и работает только от электричества, что, естественно не удобно; не работает розетка в шкафу, расположенном в прихожей; монтаж наливного и тёплого полов выполнены с нарушением, что стало причиной деформации плитки.

Производителем плитки SPC ARTSTONE ARMOR 98 ARM, Самшит Диомит, 1212*189*6,5 мм (192 шт)-является ООО «БМБ Компани».

<дата> представитель компании-производителя осуществил выезд по адресу истца для оценки и фиксации выявленных недостатков. В процессе осмотра и проведении замеров были выявлены видимые и существенные нарушения инструкции по монтажу и эксплуатации плитки.

Таким образом, истица полагает, что именно ответчик осуществила некачественные работы, повлекшие за собой материальный ущерб для истца. <дата> истица в адрес ответчицы направила претензию заказным письмом (трек-№) в которой просила в установленный договором срок устранить недостатки работ, указанные выше.

<дата> истица в адрес ответчицы направила ещё одну претензию о компенсации денежных средств за некачественно выполненные услуги, а так же выплате штрафов в соответствии с условиями договора и закона (трек-№), получена ответчицей <дата>. Ответчица на неё так же не отреагировала до настоящего времени.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца суд назначил по делу строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключения эксперта Союза «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата» № от <дата>.(л.д.94-127) экспертом установлено следующее. В соответствии с условиями договора строительного подряда № от <дата> исполнитель обязан был выполнить работы согласно начальной смете (Приложение№). Визуальным осмотром квартиры № по <адрес> установлено экспертом, что все работы из перечня (л.д.12,13) выполнены, за исключением п.47 2установка гидрогзатвора». Кроме того, п.46 «монтаж натяжного потолка» в перечне не имел стоимости, однако исходя из общей суммы 35600, за п.46 предполагалось оплатить 1000 рублей. Объем работ, определенный в результате замеров квартиры отличается незначительно от приведенного в Приложении № к Договору № от <дата>.

Экспертом в результате визуального осмотра установлены следующие недостатки: полы выполнены из SPC ARTSTONE ARMOR 98 ARM, Самшит Диомит, имеют дефекты в виде разрушения замков, расхождения швов и вспучивания отдельных плиток; скрытый плинтус установлен с отклонением от вертикали и горизонтали; ванна установлена ниже уровня присоединения канализационной трубы к общедомовому стояку, вода из ванны не стекает без подключения насоса, при включенном насосе выбивает фазу электричества; межплиточные швы в ванной имеют разную ширину, не качественно выполнена заусовка плиток; в комнате на стене из гипсокартонных листов трещина по соединительному шву; не работает одна розетка. Покрытие пола, отделка стены ГКЛ, облицовка стен плиткой, плинтуса, не соответствуют СП 71.13330.2017.

Полы в квартире уложены с нарушением инструкции производителя. Под теплым полом подложка из вспененного полиэтилена, нарушена жесткость конструкции пола, по всему периметру не оставлена расстояния в 15 мм (деформационные швы), отступы составляют 5-10 мм. Пол зажат тяжелой мебелью (встроенными шкафами). Отсутствуют расширительные швы между комнатами. В исследованной квартире ванна установлена с нарушением требований СП 30.13330.2020, нарушен уклон прокладки трубопровода, вода не стекает самотеком, не проведены испытания до начала отделочных работ, вследствие чего «коротит» насос.

Для исправления недостатков, указанных при ответе эксперта на вопрос суда об определении перечня работ. Выполненных в квартире № по <адрес>, согласно Приложению № к Договору № (л.д.12-13) экспертом составлена локальная смета № на 10 листах, которая прилагается и является неотъемлемой частью настоящего заключения эксперта.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире № по <адрес> составила 264 143,44 рубля, в том числе НДС 20%.

Давая оценку заключению эксперта наряду с иными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд признает его надлежащим доказательством, поскольку не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять экспертному заключению у суда основании не имеется.

В нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении работ, либо ином размере стоимости ремонтно-восстановительных работ, чем установлено в заключении судебной экспертизы.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере 264 143 рубля 44 коп, согласно заключению эксперта Союза «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата» № от <дата>.

При взыскании штрафа, предусмотренного разделом 4 Договора подряда в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом выше и не оспаривалось ответчиком, сроки выполнения работ указанные в п.1.3 Договора были нарушены ответчиком, следовательно, истец имеет право требовать предусмотренный договором штраф. Между тем, суд полагает, что указанная истцом ко взысканию сумма-192 000 рублей является завышенной.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Таким образом, суд учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, полагает, что заявленная сумма неустойки в сумме 192000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 50 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке п.3 ст.29, п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 264 143, 44 рубля, а также компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой-организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ,оказание услуг.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано применительно к п.4 ст.23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из искового заявления следует, что спор между сторонами возник из-за ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда на заключенного между физическими лицами. Ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, самозанятым на момент заключения договора, и из условий договора этого не следует, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому полагает, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6341 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт №) в пользу ФИО2 (<дата> г.р., паспорт №) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 264 143 рубля 44 коп., штраф согласно договора в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт №) в доход местного бюджета госпошлины в сумме 6341 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 03.03.2023 г.