Дело №2-332/2022

УИД 68RS0016-01-2022-000460-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года р.п.Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мучкапского поссовета <адрес> о признании права собственности на нежилое здания-торговый павильон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Мучкапского поссовета <адрес> о признании права собственности на нежилое здания-торговый павильон, ссылаясь на следующее.

Истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок площадью 130 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под установку торгового павильона сроком на 11 месяцев, по адресу: <адрес>, р.<адрес> (данный договор, а также постановление, как основание к заключению договора, не сохранились). Далее, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был перезаключен сроком на 11 месяцев (договор аренды № от 10.12.2014г.).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Мучкапского поссовета № договор аренды на основании ранее заключенного договора был заключен на новый срок 5 лет (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Мучкапского поссовета № договор аренды на основании ранее заключенного договора был заключен на новый срок 11 месяцев (договор №а от ДД.ММ.ГГГГ). По истечении срока договора аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в администрацию Мучкапского поссовета по вопросу заключения нового договора аренды земельного участка, но так, как торговый павильон, находящийся на данном земельном участке не оформлен надлежащим образом, сведения в ЕГРН отсутствуют, а также отсутствуют правоустанавливающие документы на здание, ей было отказано. Далее, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где было разъяснено, что здание не состоит на кадастровом учете, кроме того, отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к кадастровому инженеру и по завершению кадастровых работ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан технический план здания. Согласно техническому плану, здание построено в 2007 году, площадь объекта 37,0 кв.м., назначение объекта недвижимости нежилое, наименование объекта недвижимости торговый павильон. Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций здания, изготовленного ОАО «Тамбовкоммунпроект» ДД.ММ.ГГГГ, все конструкции находятся в исправном состоянии, дефекты отсутствуют. Не допущены существенные нарушения градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, СНиПов. Здание соответствует параметрам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, требованиям к параметрам застройки. Сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так как истец лишен возможности реализовать своё право на вышеуказанное имущество, то вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, глава поссовета ФИО3 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие и признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.

Представитель третьего лица администрации Мучкапского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.

Изучив материалы дела, заявление главы поссовета ФИО3 о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно технического плана от 12.12.2020г., здание построено в 2007 году, площадь объекта 37,0 кв.м., адрес объекта недвижимости: <адрес> назначение объекта недвижимости нежилое, наименование объекта недвижимости торговый павильон.

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций здания, изготовленного ОАО «Тамбовкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования здания установлено, что общее техническое состояние нежилого здания, оценивается как нормативное, работоспособное, все конструкции находятся в исправном состоянии, дефекты отсутствуют. Не допущены существенные нарушения градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, СНиПов. Здание соответствует параметрам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, требованиям к параметрам застройки. Сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истец в обоснование своих требований ссылается на доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, при этом, ответчик - администрации Мучкапского поссовета <адрес> исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения.

Принимая во внимание, что признание иска сделано ответчиком добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание ответчиком иска.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на нежилое здание являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на здание площадью 37,0 кв.м., назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта недвижимости: торговый павильон, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Борисова