Решение по делу № 2-3611/2025 от 11.04.2025

№ 2-3611/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-003134-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Шакировой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» 12 марта 2025 года обратилось в суд с вышеназванным электронным исковым заявлением, указав, что 22 ноября 2013 года между ... и ФИО2 заключен кредитный договор N. по условиям которого заемщику предоставлен кредит на определенных кредитным договором условиях, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Поскольку обязательства по указанному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполнил, в период с 8 января 2017 года по 7 декабря 2021 года образовалась кредитная задолженность в размере 69 250, 47 руб.

7 декабря 2021 года между ... и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого ... уступило право требования ООО «ПКО «Феникс» по заключенному с ответчиком кредитному договору N от 22 ноября 2013 года.

ООО «ПКО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 22 ноября 2013 года за период с 8 января 2017 года по 7 декабря 2021 года в размере 69 250, 47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении ООО «ПКО «Феникс» ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований возражал, однако факт заключения кредитного договора не оспаривал. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22 ноября 2013 года между ... и ФИО2 заключен кредитный договор N, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре, неотъемлемой частью которого являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт, тарифов комиссионного вознаграждения ...

Согласно п.п. 1.2.2.4, 1.2.2.5, 1.2.2.6, 1.2.2.7 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ... кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно. Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном договором. Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2.2.8 указанных условий надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа.

Согласно п.п. 1.2.2.12, 1.2.2.13 уплата неустойки, применение к клиенту иных мер ответственности не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по Договору. Банк вправе по своему усмотрению принимать решение о не взимании с клиента плат (неустойки, комиссии и т.п.), в т.ч. за пропуск Клиентом платежей, нарушение иных обязательств по Договору.

Выпиской по лицевому счету N подтверждается, что ФИО2 воспользовался кредитными средствами банка, осуществляя соответствующие операции (платежи, снятие денежных средств) с помощью кредитной карты, надлежащем образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

7 декабря 2021 года между ... и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования ООО «ПКО «Феникс» по заключенному с ответчиком кредитному договору N от 22 ноября 2013 года.

Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.

В адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, кредитором по заключенному с ответчиком договору в настоящее время является ООО «ПКО «Феникс».

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N за период с 8 января 2017 года по 7 декабря 2021 года составляет 69 250, 47 руб., из которых: 24 972, 36 руб. – основной долг, 4 436, 34 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 36 891, 77 руб. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года№43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из анализа условий кредитного договора усматривается, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, следовательно, течение срока исковой давности осуществляется с того момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, ответчик ежемесячно осуществлял погашение кредита, последний платеж произведен 9 января 2017 года, после указанной даты операции не производились, соответственно, о нарушении своего права банку стало известно не позднее 9 февраля 2017 года, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности. При таких обстоятельствах срок исковой давности истекал 10 февраля 2020 года.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Феникс» 28 апреля 2023 года (согласно штампу на конверте) обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче приказа.

11 мая 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности, который истек 10 февраля 2020 года, мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от 29 декабря 2023 года отмен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 12 марта 2025 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по договору ... от 22 ноября 2013 года пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.

Судья В.С. Попова