Решение по делу № 2-1677/2024 от 21.03.2025 - об определении долей в совместно нажитом имуществе и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании жилого дома личной собственностью.

Дело № 2-95/2025

56RS0038-01-2024-001829-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 21 марта 2025 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 об определении долей в совместно нажитом имуществе и по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о признании жилого дома личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 об определении долей в совместно нажитом имуществе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила с ответчиком в брак, совместных детей с ответчиком нет. До брака ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 506 кв.м. по адресу: <адрес> жилой дом литер АА1 площадью 47,6 кв.м. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Сакмарский сельсовет <адрес> ФИО6 разрешен снос ветхого дома и строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Сельский дом» заключен договор целевого займа № для строительства жилого дома площадью 71,6 кв.м. по адресу: <адрес>. По данному договору ООО «Сельский дом» с истцом заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Целевой заем был выдан строительными материалами. Строительство дома закончено в 2008 году, дом имеет газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Сакмарский сельсовет построенному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, сведения о нем внесены в похозяйственную книгу. В дом их семья вселилась в 2008 году, однако до настоящего времени дом ответчиком в эксплуатацию не введен, в ЕГРН не зарегистрирован. Данный дом является совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО4, доля каждого из них составляет по ?.

В июне 2023 года семья распалась, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Брачного договора с ответчиком не заключалось, соглашение о разделе совместно-нажитого имущества не достигнуто.

Просит суд признать одноэтажный жилой дом общей площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А» совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО6 Определить доли ФИО4 и ФИО6 в праве собственности на жилой дом общей площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», по ? доли за каждым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО6 к ФИО4 о признании жилого дома личной собственностью. В обоснование встречных исковых требований ФИО6 указал, что строительство спорного жилого дома началось в 2007 году и продолжается до сих пор. В 2007 году он взял заем в АО «Сельский дом» на сумму 400 250 руб. сроком на 15 лет с обязательством завершить строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ. До конца 2008 года он построил коробку, в связи с тем, что заимодавец требовал возвести дом до конца 2008 года, и только спустя несколько лет к дому были подведены коммуникации. То есть на 2008 год процент готовности жилого дома составлял менее 50 %. В доме до сих пор нет внутренней отделки. Дом строил с самого начала на свои деньги, никаких денег истец ему не давала. Для этих целей он брал кредиты: в 2011 году – 200 000 руб. в Банке Оренбург, в июле 2011 года – 145 000 руб. – в Банке Оренбург, в 2014 году – 192 000 руб. в Сбербанке, в 2019 году – 427 000 руб. в Сбербанке, в 2019 году – 300 000 руб., в 2020 году 50 000 руб., в 2020 году – 56 818 руб. Все доказательства наличия фактических брачных отношений, представленные ФИО4, являются косвенными и не подтверждают факт тесных супружеских отношений. Брачные отношения между ними прекратились в начале 2008 года после конфликта на новогодние праздники. Указывает, что строительство жилого дома произведено им исключительно за счет своих средств в период после прекращения фактических брачных отношений, работы по благоустройству еще не окончены.

ФИО6 просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А», как личную собственность ФИО6

В судебное заседание истец по первоначальному истку (ответчик по встречному иску) ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участие ее представителя. Ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2007 году вступила с ответчиком в брак. До брака жила в <адрес> и когда в 2006 году приезжала в <адрес>, то познакомилась с ФИО6 После регистрации брака с ФИО6 и ее детьми жили в доме его бабушки по адресу: <адрес>. Затем решили строить дом по программе Сельский дом, при расчете суммы были учтены все члены семьи: ФИО6, она, два ее сына и бабушка. Им выдали кредит стройматериалами. Иван с родственниками и друзьями строил дом. Документами и оплатой также занимался ответчик, а она работала, готовила еду, занималась домом, хозяйством, детьми. Спустя какое-то время отношения стали холодеть, он стал ревновать, скандалить и выгонять ее, ей приходилось вызывать полицию. До 2023 года жили в одном доме, она работала, покупала еду, готовила, он также работал, оплачивал кредит. Он настаивал, чтобы она не работала, сидела дома и не общалась с друзьями. В 2017 году продала квартиру в <адрес> и на часть этих денег покупала в дом диван, холодильник. Строительство дома закончилось через год – полтора после того как взяли кредит, они там прописались. Отношения стали портиться в 2011 году, но они то холодели, то теплели, но жили как муж и жена. Ссоры происходили, когда ФИО6 был пьян, когда трезвел, то признавал свои ошибки. В 2022 году она предлагала ему разойтись, но он не давал уйти. Когда был пьян, то прогонял, когда трезвел не хотел, чтобы она ушла. В 2023 году стало невозможно и она уехала. Фактически брачные отношения прекратилась в 2020 году. До 2020 года они жили одной семьей, ходили на праздники, ссорились, но потом мирились, он перечислял ей деньги.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании просила суд исковые требования ФИО4 удовлетворить, встречные исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что представленными суду доказательствами подтверждается, что истец и ответчик проживали одной семьей в спорном доме, но дом не был оформлен. Истец и ответчик строили дом своими силами. Дом отапливается, в нем имеется мебель, свет, стороны проживали одной семьей.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО4 возражал. Суду пояснял, что в 2007 году, посоветовавшись с родителями, решил брать заем на строительство дома. Он вывез дом с базы АО Сельский дом, дом был щитовой. ФИО4 вообще не участвовала в строительстве, она была только поручителем, т.к по возрасту подходила. С 2007 года он залил фундамент, нанимал людей, позже собрал коробку, воду подвел, газоснабжение, канализацию сделал, в сельском совете присвоил почтовый адрес. Строил сам без участия ФИО4, она занималась своей жизнью. Какое-то время они жили на квартире пока строил дом, потом переехали в дом так как не мог выгнать ее на улицу с детьми. Она не готовила. С 2008 года у них отношений не было, она в полицию заявления писала. За ремонт, за коммунальные платежи, он оплачивал сам. На момент ввода в эксплуатацию дома были построены стены, крыша, входная дверь, потолок черновой, окна деревянные. Общего хозяйства не было, еду она не готовила, дети сами по себе выросли, она занималась собой. Совместных мероприятий не проводили, на праздники не ходили, подарки ей не дарил. Не разводился, так как думал, что что-то изменится. Фактические брачные отношения были в 2007 году.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, просила суд встречные исковые требования удовлетворить. Поддержала доводы, изложенные во встречном иске и письменных возражениях на первоначальный иск, в которых указала, что фактически брачные отношения между ФИО6 и ФИО4 прекращены в 2008 году. ФИО6 предпринимал неоднократные попытки расторгнуть брак, но она уклонялась. На необходимость расторжения брака, значения не придавал. Семьи не получилось, так как ФИО8 вела себя недостойно. Весь этот период она жила своей жизнью, а он своей, теплых отношений, ответственности друг перед другом не было. ФИО6 не помогал материально ни ей, ни ее детям. Это подтвердил свидетель ФИО7, который сказал, что с 2010 года они проживали отдельно. Брак существовал лишь на бумаге, общего бюджета не было, как семья в обществе они себя не позиционировали. ФИО4 жила в отдельной комнате со своими детьми, вместе они не питались, жили как соседи. В содержании дома участия не принимала, расходы не несла, огород не сажала, не относилась к нему как к своему собственному. В доме ФИО6 жил, но в основном жил у своих родителей на <адрес>. С 2015 года стал постоянно там проживать. Представленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не доказывают факт брачных отношений, а наоборот, говорят об их отсутствии. Дом строил с самого начала на свои деньги, никаких денег истец ему не давала. Для этих целей он брал кредиты: в 2011 году – 200 000 руб. в Банке Оренбург, в июле 2011 года – 145 000 руб. – в Банке Оренбург, в 2014 году – 192 000 руб. в Сбербанке, в 2019 году – 427 000 руб. в Сбербанке, в 2019 году – 300 000 руб., в 2020 году 50 000 руб., в 2020 году – 56 818 руб. В справках ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» указано количество проживающих 1 человек, в похозяйственных книгах также значится только ФИО6 Свое изображение на фотографиях, представленных ФИО4, ФИО6 отрицает, дата проведения фотосъемки в свойствах файла является открытой для изменения пользователем с помощью стандартных средств операционной системы компьютера. Дата создания файла и дата изменения цифровой фотографии могут быть изменены. С достоверностью установить дату создания фотографий не представляется возможным. В страховых полисах за 2020-2021, 2019 – 2020 и 2018 – 2019 годы страхователем выступает ФИО4, которая по неизвестной причине внесла ФИО6 в список лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. При этом автомобиль оформлен на друга ФИО6 Этапы строительства дома были следующие: в мае 2007 года – фундамент по проекту АО «Сельский дом», цоколь, коробка, стены, крыша без перекрытия. В 2008 году остеклил окна, провел газ, свет был от старого дома, черновой пол, выложил тумбы, постелил лаги и доски, закупил материалы на электропроводку. В 2010 году купил кирпич на обкладку дома и некоторых стен, провел электропроводку, обложил дом, провел свет и воду. В 2014 году закупил ДСП на полы, гипсокартон, нанимал мастеров для шпатлевки стен внутри дома. В 2015 году поставил межкомнатные двери, купил линолеум в каждые комнаты.

Представители третьих лиц АО " Специализированный застройщик Сельский дом", администрации МО Сакмарский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, в силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора о разделе имущества (в том числе определении долей в совместно нажитом имуществе) является установление даты фактического прекращения брачных отношений.

В силу части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 заключили брак, что подтверждается актовой записью № Отдела ЗАГС администрации <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между ФИО6 и ФИО4 расторгнут.

Истец ФИО4 в исковом заявлении указала, что в июне 2023 года их семья распалась. В судебном заседании на вопрос суда о том, когда фактически прекратились брачные отношения, ФИО4 пояснила, что они прекратились в 2020 году.

ФИО4 в обоснование довода о дате фактического прекращения брачных отношений представлены письменные доказательства.

Так, как следует из свидетельств о регистрации по месту жительства, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была с детьми ФИО10 и ФИО11 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно данным регистрационного досье ФИО4 и ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из страховых полисов ОСАГО за 2020-2021 годы, 2019 – 2020 годы, 2018 – 2019 годы, 2017 – 2018 годы, 2016 – 2017 годы, 2015 – 2016 годы, ФИО6 и ФИО4 указаны в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Школа Октавиа государственный регистрационный номер <***>, при этом, в полисах за 2017 – 2018 годы, 2016 – 2017 годы, 2015 – 2016 годы в качестве страхователя указан ФИО6, а за 2020-2021 годы, 2019 – 2020 годы, 2018 – 2019 годы - ФИО4

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в отдел полиции с заявлением, в котором просила привлечь ее мужа ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в алкогольном опьянении, оскорблял ее грубой нецензурной бранью и угрожал физической расправой. В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ФИО6 пришел домой в состоянии опьянения и между ним и его супругой ФИО4 произошел скандал. В ходе скандала ФИО6 выражался в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, выгонял ее из дома и высказывал угрозы физической расправы. Испугавшись, что ФИО6 может причинить ей телесные повреждения, ФИО4 вызывала полицию. С супругами проведена профилактическая беседа о недопустимости скандалов в быту.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО4, в котором она просит принять меры к ее мужу ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов угрожал ей расправой и высказывал слова угрозы убийством. В ходе проверки было установлено, что ФИО4 и ФИО6 состоят в законном браке более 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уехала в <адрес>, вернулась в <адрес> около 17.00 часов, по пути зашла к знакомой. Около 19 часов позвонил муж ФИО6, при разговоре произошел спор, на вопросы где она находится, выразив свое недовольство, устроил сцену ревности, подозревая ее в супружеской измене.

В постановлении указано, что из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 20 часов вернулся домой, никого дома не было. Он решил позвонить жене и узнать где она находится и с кем. При разговоре с женой услышал посторонние голоса. ФИО4 пояснила, что находится в гостях, это ему не понравилось и он допустил в ее адрес ненормативную лексику и угрозы убийством. Он хотел, чтобы она быстрее вернулась домой и не ходила без него по гостям. ФИО4 привлекать мужа ФИО6 к уголовной ответственности не желает.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возвращено заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> последний в ходе ссоры причинил ей телесные повреждения.

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении ФИО4 проведено медицинское освидетельствование на основании постановления УУП ОМВД России по <адрес>. В разделе «Обстоятельства дела» указано, что из направления известно, что телесные повреждения получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от мужа.

Как следует из ответов ОМВД России по <адрес> и судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес>, копии материалов проверок по заявлениям ФИО4 в отношении ФИО6 представить не возможно в связи с ограниченным сроком хранения и их уничтожением.

Как следует из справки Администрации МО Сакмарский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, совместно с мужем ФИО6 и сыновьями ФИО10 и ФИО13

Согласно данным трудовой книжки ТК №, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУЗ «Сакмарская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГУП <адрес> «редакционно-издательский дом «Сакмарские вести», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Гантез», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Башнефть – розница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Оренгаз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Частная охранная организация «Карат».

Давая оценку приведенным письменным доказательствам, суд учитывает, что они представлены суду в подлиннике, исходят от уполномоченных на их выдачу органов, имеют необходимые реквизиты документов и подписи, в связи с чем оснований сомневаться в их подлинности и достоверности у суда не имеется.

На фотографиях датированных ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... мин. и в ... час ... мин., имеются изображения ФИО4 с сыновьями, а также ФИО6

На фотографии, датированной ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... мин., имеется изображение ФИО4 и ФИО6

Также в материалы дела представлена фотография, на которой изображена ФИО4, стоящая под руку с ФИО6 На скриншоте снимка имеется запись о том, что дата снимка ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ... сек., снимок вделан на камеру <адрес>.

Представленные фотографии суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку несмотря на то, что они представлены в виде скриншотов, цифровой носитель обозревался в судебном заседании, на них имеются сведения о датах и времени создания фотографий, устройствах, на которых они созданы и сохранены, изображенные на них лица, подлежат идентификации. В связи с чем довод представителя ответчика о том, что свое изображение на фотографиях, представленных ФИО4, ФИО6 отрицает, при этом дата проведения фотосъемки в свойствах файла является открытой для изменения пользователем с помощью стандартных средств операционной системы компьютера, в связи с чем с достоверностью установить дату создания фотографий не представляется возможным, суд признает несостоятельным. Какими-либо допустимыми доказательствами данные снимки не опровергнуты.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО2, он учился с 2007 года в одной школе с сыном ФИО4 - ФИО10, который проживал в <адрес>. Он жил с мамой, отчимом и братом в новом доме, который внешне не был доделан до конца. Но коммуникации были, детская была более или менее оборудована. Во время школы и после ее окончания он неоднократно приезжал к ФИО10, в его дом, всегда видел полную семью. В детской жил Володя с братом. ФИО6 был представлен ему в качестве отчима, знал, что в семье натянутые отношения, но жили они вместе.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя истца, следует, что они каждое лето приезжали отдыхать в <адрес> и так получилось, что у его матери ФИО4 случились отношения с ФИО6 Затем они переехали в <адрес> после 9 класса ушел учится, а в 2012 - 2013 в армию. Это единственный год, когда он не проживал. На строительство дома брали сельскую ипотеку, построили дом, но внутренней отделки было мало. ФИО6 маму постоянно обвинял, были натянутые отношения. Но все выполняли обязанности, следили за домом, был огород. В 2023 году отношения полностью закончились, когда ФИО6 привел домой женщину. Мама принимала участие в строительстве дома по мере возможности, приобрела в него холодильник, стиральную машину, шкаф, кровать, линолеум. Все приобретали на общие средства. Скандалы случались, когда он выпивал. Раздельного хозяйства не было, мама стирала его вещи, если они были, продукты закупались для всех, разделения не было. Но он его продукты не ел.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО7, ФИО14 признает возможным принять и признать в качестве допустимых и достоверных доказательств, так как указанные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с приведенными письменными доказательствами, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется.

В свою очередь ФИО6 ссылается на то, что фактические брачные отношения с ФИО4 прекращены в 2008 году, указывая о том, что они хотя и жили вместе, но общего хозяйства и семьи не было, брак был на бумаге, ФИО4 бремя содержания жилого дома не несла, коммунальные услуги не оплачивала, участия в строительстве дома не принимала. Он заключал кредитные договоры на строительство дома, проживал в доме, но не постоянно, в основном у своих родителей.

В обоснование указанных доводов ФИО6 представлены копии похозяйственных книг, в которых он указан в качестве члена семьи ФИО15 по адресу: <адрес>, а в похозяйственных книгах по адресу: <адрес> никто в качестве проживающих не значится. Между тем, приведенные в похозяйственных книгах сведения не свидетельствуют о том, ФИО6 и ФИО4 в спорном жилом доме не проживали, общего хозяйства не вели. Данные обстоятельства опровергаются справкой Администрации МО Сакмарский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО13 фактически проживали по адресу <адрес>. В постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел, также указано, что супруги ФИО6 и ФИО4 проживают вместе.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО5, он проживает на одной улице с ФИО6 Раньше он жил с бабушкой, но потом, в 2006 – 2007 годах, стал строить дом. ФИО4 при строительстве дома он не видел, она стала появляться с ДД.ММ.ГГГГ годов. Строить дом ФИО6 помогали родственники. Дом был некомплект и ФИО6 поставил блоки и крышу из чего было, потом через пять лет ее переделал. К 2008 году были построены стены, крыша, в 2009 году обложили дом, поставили окна. Сам он с ФИО4 не общался, ее не видел. С ФИО6 стал больше общаться с 2011 – 2012 года, когда тот купил .... В 2015 году стал ФИО4 больше видеть, когда они взяли машину, она водила в школу ребенка. К нему ФИО6 приходил всегда один, говорил, что ФИО4 не пойдет. Сам к ним в дом не ходил. ФИО6 рассказывал, что она в огород не выходит, про бюджет не говорил.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО12 суд принимает во внимание, что данные показания не свидетельствуют о том, что том, что фактические брачные отношения между ФИО4 и ФИО6 прекращены в 2008 году, а также о том, что строительство спорного жилого дома производилось исключительно за счет личных средств ФИО16 Фактически свидетель указал, что ФИО4 увидел впервые в 2010-2011 году, а с 2015 года, с приобретением машины, стал видеть чаще. При этом в дом к ним он не ходил, с ФИО4 не общался, о том, что она в огород не ходит, знал со слов самого ФИО6

Оценив представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд приходит к выводу, что фактически семейные отношения и ведение общего хозяйства ФИО6 и ФИО4 прекращено не позднее 2020 года. При этом, суд исходит из объяснений истца ФИО4, указавшей, что фактические брачные отношения прекращены в 2020 году, а также того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе. Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО7, ФИО14, являвшиеся очевидцами семейных отношений истца и ответчика. Кроме того, суд исходит из того, что ФИО6, будучи собственником жилого дома по адресу <адрес>, регистрировал по месту пребывания и жительства истца и ее детей, при страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО6 в 2017 – 2018 годы, 2016 – 2017 годы, 2015 – 2016 годы, а затем ФИО4 в 2020-2021 годы, 2019 – 2020 годы, 2018 – 2019 годы, указывали друг друга как лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на объяснения ФИО6 о том, что ему не понравилось, то, что ФИО4 была в гостях, хотел, чтобы она вернулась домой и не ходила без него по гостям. На фотографиях представленных суду ФИО17 и ФИО4 запечатлены вместе.

Между тем, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что фактические брачные отношения и ведение общего хозяйства прекращены в 2008 году ответчиком ФИО6 не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий в расторжении брака с момента фактического прекращения брачных отношений, указанного ответчиком ФИО6, то есть с 2008 года.

Ссылка ответчика ФИО6 на то, что при рассмотрении дела о расторжении брака ФИО4 не оспаривала, указанный им в исковом заявлении о расторжении брака, прекращение брачных отношений с 2008 года, является несостоятельной, поскольку как следует из письменных возражений ФИО4 на исковое заявление о расторжении брака, данный довод она оспаривала, указав, что фактически брачные отношения прекращены с июня 2023 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как установлено судом, ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровый №, общей площадью 506 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО6 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что право собственности ФИО6 на данный земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сельский дом» и ФИО6 заключен договор целевого займа №, по условиям которого АО «Сельский дом» предоставило ФИО1 целевой заем на строительство жилого дома общей площадью 71,6 кв.м. в <адрес>, в сумме 400 250 руб., сроком на 15 лет. В соответствии с п. 5.1 договора, ФИО1 принял на себя обязательство завершить строительство дома в срок до 4 <адрес> года, зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом с обременением данного права залогом в силу закона не позднее 6 месяцев после завершения строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сельский дом» и ФИО4 заключен договор поручительства №П, согласно которому поручитель ФИО4 обязуется солидарно отвечать перед обществом за исполнение ФИО1 обязательства по погашению займа в сумме 400 250 руб. и процентов, предоставленного для строительства жилого дома в <адрес>.

Как следует из распоряжения Администрации МО Сакмарский сельсовет №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 разрешен снос ветхого дома и строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Трест Оренбургцентрсельгаз» ФИО6 выданы технические условия на присоединение к газовым сетям жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес> лицевой счет № зарегистрирован на имя ФИО6 Первичный пуск газа осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Также приложением к ответу представлено движение начисленных и оплаченных сумм по данному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. предоставить информацию за более ранний период не представлена ввиду того, что она не сохранилась.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО заключен договор энергоснабжения электрической энергией граждан-потребителей, в соответствии с которым в <адрес> начата подача электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сакмарский водоканал» выдало ФИО6 технические условия № на подключение <адрес> к системе канализации.

Из Акта ввода учета воды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> был установлен и опломбирован узел учета воды.

Данные договор энергоснабжения электрической энергией граждан-потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт от ДД.ММ.ГГГГ приложены ФИО6 к письменным возражениям, из которых следует, что в 2010 году были проведены в дом свет и вода.

Как следует из представленного по запросу суда разрешению № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м.

Распоряжением администрации МО Сакмарский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №-р второму дому, числящемуся за ФИО6 и расположенному на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент строительства спорного жилого дома и введения его в эксплуатацию, предусматривала необходимость получения для индивидуального жилищного строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Такое разрешение получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в нем отражены основные характеристики построенного жилого дома, его площадь, материал из которых жилой дом построен, его инвентаризационная стоимость.

Согласно товарной накладной № и № ФИО6 в апреле 2010 году приобретен кирпич лицевой в количестве 100 шт. по цене 1240 руб. и в количестве 4032 шт. по цене 49 996,80 руб.

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 приобретен профлист оцинкованный в количестве 20,125 кв.м. по цене 3421,30 руб.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из письменных возражений ФИО6 следует, что в мае 2007 года им построен фундамент, цоколь, коробка, стены, крыша без перекрытия. В 2008 году он остеклил окна, провел газ, свет был от старого дома, черновой пол, выложил тумбы, постелил лаги и доски, закупил материалы на электропроводку. В 2010 году купил кирпич на обкладку дома и некоторых стен, провел электропроводку, обложил дом, провел свет и воду. В 2014 году закупил ДСП на полы, гипсокартон, нанимал мастеров для шпатлевки стен внутри дома. В 2015 году поставил межкомнатные двери, купил линолеум в каждые комнаты.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что капитальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, начато ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных средств и завершено ДД.ММ.ГГГГ, когда на имя титульного владельца ФИО6, указанного в договоре целевого займа, выдано разрешение на строительство. После указанной даты реконструкция спорного дома, капитальный ремонт не производились, в период с 2010 по 2015 годы производились частичные работы по благоустройству жилого дома, а именно его облицовке, внутренней отделке. При этом, как капитальное строительство жилого дома, так и его иные работы производились в период зарегистрированного брака и фактических брачных отношений с ФИО4

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик ФИО18 приобрел спорное имущество на личные денежные средства, полученные до заключения брака с истцом, в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что целевой заем предоставлен ФИО6 на строительство жилого дома, при расчете суммы договора займа исходя из состава семьи 5 человек, с условием поручительства супруги. Таким образом, ФИО4, заключив с АО «Сельский дом» договор поручительства, согласилась нести солидарную обязанность по погашению целевого займа на строительство дома. В то же время в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ не имеет правового значения, кто из супругов был указан в договоре целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществлялось ФИО6 также в период брака с ФИО4

В обоснование довода о том, что строительство дома осуществлялось за счет личных средств ответчика, ФИО6 представлены справки о задолженностях ФИО6 по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО Сбербанк на сумму 192 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО Сбербанк на сумму 300 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО Сбербанк на сумму 56 818,18 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО Сбербанк на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО Сбербанк на сумму 427 000 руб.

Между тем, сам по себе факт заключения ФИО6 указанных договоров не свидетельствует о том, что полученные при их заключении денежные средства были взятии им исключительно для целей строительства или улучшения спорного жилого дома, поскольку данные кредиты предоставлялись для потребительских целей, каких-либо допустимых доказательств свидетельствующих о произведенных с использованием данных денежных средств на указанные цели ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО4, поскольку построен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его благоустройство осуществлено в период с 2010 по 2015 годы, то есть в период брака между истцом и ответчиком.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что брачный договор между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО6 об изменении законного режима имущества супругов в отношении спорного имущества, не заключался. Как истец, так и ответчик в период брака работали, получали доход, который распределяли на нужды семьи.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отступления от начала равенства долей согласно п. 2 ст. 39 СК РФ, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем доли бывших супругов в общем имуществе являются равными и составляют по ? каждого.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 к ФИО6 об определении долей в совместно нажитом имуществе подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО4 о признании жилого дома личной собственностью следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 об определении долей в совместно нажитом имуществе удовлетворить.

Признать одноэтажный жилой дом общей площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А» совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО6.

Определить доли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве собственности на жилой дом общей площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», по ? доли за каждым.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО4 о признании жилого дома личной собственностью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.