Дело № 2-6524/2022

УИД 74RS0002-01-2022-005702-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Атяшкиной Е.А.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Росбанк к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании выгодоприобретателем, обязании обращении в страховую компанию, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Росбанк (далее по тексту - ПАО Росбанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) о признании выгодоприобретателем по договору группового страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, обязании МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях обратиться в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору группового страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору группового страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Росбанк в счет погашения задолженности по кредитному договору №_32857383 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111389,99 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3427,80 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 187100,85 рублей, под 9,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусфинансБанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ПАО Росбанк просит взыскать с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях образовавшуюся задолженность по кредитному договору как с наследника.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сожекап Страхование Жизни».

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представители третьих лиц ООО «Сожекап Страхование Жизни», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ПАО Росбанк неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_32857383, в рамках которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 187100,85 рублей под 9,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 12 договора займа сторонами была определена ответственность заемщика за нарушение исполнения обязательств по возврату задолженности из расчета 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.7 оборот).

Также при заключении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на участие в программе страхования жизни и здоровья заемщика, в котором она просила ООО «Русфинанс Банк» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения в ПАО Росбанк, что подтверждается решением о реорганизации, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 31-37, 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 10).

Согласно ответу Нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, по данным Единой информационной системы нотариата на момент подготовки ответа (л.д. 66).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует недвижимость на имя ФИО1 (л.д.68).

Согласно ответу УФНС России по <адрес> за №@ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является участником (учредителем) и (или) руководителем организаций любых организованно-правовых форм (л.д.70).

Согласно ответу ОПФР России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствуют средства пенсионных накоплений (л.д.71).

Из информации предоставленной ГУ МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя ФИО1 зарегистрированные транспортные средства отсутствуют (л.д.72).

Согласно ответа МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях за № 01 сентября выморочное имущество после смерти ФИО1 ими не принималось (л.д.80).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору №_32857383 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 111389,99 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 105592,46 рубля, задолженность по процентам – 5797,53 рублей (л.д. 28, 28 оборот).

Как следует из приобщенных доказательств на момент смерти какого-либо имущества на имя ФИО1, не имеется.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку наличие наследственного имущества ФИО1 по материалам дела не установлено, то оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 у суда не имеется.

Кроме того, из представленных в материалах дела п.1.12 договора № СЖД-01 группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ Выгодопреобретателем по настоящему договору является Страхователь, то есть ООО Росбанк (ранее ООО «Русфинас Банк»).

Страховая выплата ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (бывшая ООО «Сожекап Страхование Жизни») произведена не была ввиду не обращения Страхователем с письменным заявлением к Страховщику согласно п.4.1-4.3 договора группового страхования жизни, иной в материалах дела не содержится. (л.д.19).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Росбанк в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что ПАО Росбанк отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3427,80 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Росбанк к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании выгодоприобретателем, обязании обращении в страховую компанию, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь П.В. Литовских