Приговор по делу № 1-256/2023 от 15.12.2023

29RS0024-01-2023-001440-05

Дело № 1-256/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Кольцовой А.В.

при секретаре Загалаевой С.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каршеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, без определенных занятий, ранее судимого:

27.06.2022 Соломбальским районным судом г.Архангельска (с учетом постановления того же суда от 08.11.2022) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

19.07.2023 Соломбальским районным судом г.Архангельска по п. «з» ч.2 ст. 111, п.«в» ч. 2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 04 апреля 2022 года по 06 апреля 2022 года, с 19 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

по настоящему дел избрана мера пресечения – заключение под стражу, находится под стражей с 17.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Е.О.А., опасный для ее жизни, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 07 часов 00 минут 15 апреля 2023 года по 06 часов 30 минут 16 апреля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес>, в ходе конфликта с Е.О.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Е.О.А., умышленно нанес не менее трех ударов кулаком в область головы Е.О.А., сидящей на табуретке, от чего Е.О.А. испытала физическую боль и упала на пол. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Е.О.А., воспользовавшись тем, что Е.О.А. осталась лежать на левой поверхности туловища на полу, он (ФИО1), умышленно нанес не менее пяти ударов ногой в живот и грудь Е.О.А., причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения характера:

- кровоподтеки шеи, левых и правых, верхних и нижних конечностей (без указания на количество), раны грудной клетки без указания на количество и точную локализацию (в т.ч. в проекции 4-го левого ребра по среднеподмышечной линии), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою причастность к совершению инкриминируемого преступления отрицал. Пояснил, что 15 апреля 2023 года употреблял спиртное в своей квартире вместе с Е.О.А. В какой-то момент уснул за столом, когда проснулся, то увидел лежащую на полу Е.О.А., ее верхняя одежда была в крови. ФИО1 раздел Е.О.А., положил на диван, хотел вызвать скорую помощь, но его отговорил пришедший в квартиру Х.И.М.. Утром 16 апреля 2023 года он вызвал для Е.О.А. скорую помощь, так как ее состояние ухудшилось. Полагает, что следователь умышленно из личной неприязни занес неверные показания в протокол его допроса, он лично протокол не читал.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого 17.04.2023 и обвиняемого 20.04.2023 ФИО1 дал подробные и последовательные показания относительно событий с 14 по 16 апреля 2023 года. Показал, что 14 и 15 апреля выпивал в своей квартире с Е.О.А., также к ним заходили Х.И.М. и знакомый ФИО2 по имени А. Утром 15 апреля в квартире остались ФИО2 и Е.О.А., Е.О.А. сидела на табуретке рядом со столом, он сидел на стуле, между ними произошел конфликт, он из положения сидя нанес Е.О.А. удары по лицу, Е.О.А. упала на пол левым боком. ФИО2 встал и нанес Е.О.А. 5-6 ударов ногой по туловищу. Е.О.А. стонала. Просила прекратить. Затем ФИО2 поднял Е.О.А. с пола, они выпили и легли спать. Вечером в квартиру пришел Х.И.М., Е.О.А. стонала и хрипела, от медицинской помощи отказалась, утром состояние Е.О.А. ухудшилось, он вызвал скорую помощь. Приехавшим сотрудникам полиции сообщил, что нашел Е.О.А. на улице, но в дальнейшем решил рассказать правду (т.1 л.д.135-138, 147-150).

При допросе в качестве обвиняемого 19.06.2023 ФИО2 вину отрицал, пояснил, что Е.О.А. пришла домой избитая (т.1 л.д.161-164).

Оценивая изложенное ФИО1 в судебном заседании и при допросе в качестве обвиняемого 19.06.2023 в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что его виновность в инкриминируемом деянии находит свое подтверждение, доводы подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемого преступления опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований не доверять последовательным и подробным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования 17.04.2023 и 20.04.2023, признавать представленные протоколы допроса недопустимыми доказательствами, не находит. Следственные действия проведены с участием защитника, протоколы требованиям процессуального закона соответствуют, каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об искажении содержания сообщаемых сведений, каком-либо воздействии, оказываемом на подсудимого, иных заявлений, в них не содержится. Напротив, согласно процессуальным документам, всю информацию ФИО1 излагал лично, положения ст. 51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ ему разъяснялись, протоколы допроса для прочтения предоставлялись, согласно собственноручно написанному он их читал, замечаний не имел. Аналогичные пояснения ФИО1 дал в явке с повинной 17.04.2023 (т.1 л.д.129-130) и в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.29-32). Кроме того, суд берет за основу показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют сообщенному потерпевшей, свидетелями, письменным материалам дела, согласуются с протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле подъезда <адрес> у <адрес> в <адрес>, согласно которого следов борьбы, вещества бурого цвета не обнаружено (т.1 л.д.23-25).

Так, потерпевшая Е.О.А. в судебном заседании пояснила, что обстоятельства получения травм не помнит в связи с частичной потерей памяти, привлекать к ответственности ФИО1 не желает, претензий к нему не имеет. Подтвердила, что до получения травм употребляла алкоголь с ФИО3, в настоящее время ей известно, что у нее сломаны ребра с 1 по 10 с правой стороны, с 1 по 11 с левой стороны, удалены часть печени, селезенка. Исследованные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, записаны следователем, протоколы Е.О.А. не читала.

Будучи допрошена в ходе предварительного расследования, потерпевшая Е.О.А. показала, что около двух лет проживала с ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>. Между ними часто происходили конфликты во время распития спиртного, поскольку в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становится агрессивным. 14 апреля 2023 года ФИО2, Е.О.А., Х.И.М. и сосед по имени А употребляли спиртные напитки в квартире ФИО2, выпили очень много, пили водку, алкоголь употребляли до утра, когда ушли Х.И.М. и А она не помнит. 15 апреля 2023 года в дневное время в квартире ФИО2 находились Е.О.А. и ФИО2, они продолжали употреблять алкоголь. Е.О.А. сидела на табуретке у стола, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес Е.О.А. не менее двух ударов кулаком в область лица, удар в область затылка. От ударов Е.О.А. упала с табуретки на пол, после чего ФИО2 нанес лежащей на левом боку Е.О.А. не менее шести ударов ногой по телу, в том числе в область груди и ребер. Е.О.А. кричала от боли, просила прекратить. ФИО2 прекратил наносить ей удары, помог подняться с пола, положил на диван, Е.О.А. испытывала сильную боль в области грудной клетки. Утром ее госпитализировали. Аналогичные показания Е.О.А. дала в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.39-44, 50, 51, 45-49, 151-155).

Оценивая изложенное потерпевшей Е.О.А. в ходе расследования, суд оснований не доверять ее последовательным и подробным показаниям, признавать представленные протоколы допроса недопустимыми доказательствами, не находит. Протоколы требованиям процессуального закона соответствуют, каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об искажении содержания сообщаемых сведений, каком-либо воздействии, оказываемом на потерпевшую, иных заявлений, в них не содержится. Напротив, согласно процессуальным документам, а также данным в судебном заседании пояснениям свидетеля В.А.С., всю информацию Е.О.А. излагала лично, протоколы допроса для прочтения ей предоставлялись, согласно собственноручно написанному она их читал, замечаний не имела. Пояснения свидетеля В.А.С. соответствуют заключению эксперта №1611, согласно которого после стабилизации состояния Е.О.А. 12.05.2023 переведена в хирургическое отделение, после окончания курса стационарного лечения 22.05.2023 выписана с улучшением на амбулаторное лечение по месту жительства. Кроме того, суд берет за основу показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют письменным материалам дела, показаниям свидетелей Б.А.А., Х.И.М., а также показаниям ФИО1, данным в ходе расследования.

Так, свидетель Х.И.М. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Е.О.А., данным в ходе предварительного расследования. Сообщил, что в один из дней в середине апреля 2023 года он употреблял спиртное в квартире ФИО1, где остался спать. Утром ушел гараж, в квартире оставались ФИО1 и Е.О.А., телесных повреждений у Е.О.А. не было, на состояние здоровья она не жаловалась. Вернувшись вечером в квартиру ФИО1, Х.И.М. обнаружил лежащую на диване Е.О.А., которая тяжело дышала. Пояснений Е.О.А. не дала, ФИО2 пояснил, что избил Е.О.А.. Утром состояние Е.О.А. ухудшилось, Х.И.М. видел у Е.О.А. синяки на лице и руках, они вызвали скорую помощь.

Свидетель М.Л.Г. в судебном заседании показала, что 15 апреля 2023 года она находилась дома, ФИО2 проживает в соседней квартире, в тот день в квартире ФИО1 было шумно, он кричал на сожительницу, оскорблял ее, были слышны звуки ударов. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя агрессивно.

Свидетель Б.А.А. в судебном заседании дать пояснения относительно событий с 14 по 16 апреля 2023 года затруднился, подтвердил, что ФИО2 является его соседом, иногда они совместно употребляют спиртное.

Из показаний свидетеля Б.А.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в один из дней середине апреля 2023 года он употреблял спиртные напитки в квартире ФИО1 совместно с ФИО2, Е.О.А. и Хвостовым, от ФИО2 ушел около 23 часов к своему другу. Позже сосед сообщил, что Е.О.А. госпитализировали, ФИО2 забрали в полицию (т.1 л.д.80-82).

Причин не доверять показаниям свидетеля Б.А.А., данным в ходе предварительного расследования, судом не установлено, его показания отличаются последовательностью, соответствием другим доказательствам по делу, оснований для оговора ФИО1, какой-либо заинтересованности в исходе дела, не прослеживается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.М.С. показала, что работает фельдшером в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», 16 апреля 2023 года обслуживала вызов по адресу: <адрес>. На место бригада прибыла в 06 час. 42 мин., дверь открыл мужчина, который представился сожителем потерпевшей. Е.О.А. лежала в нижнем белье на спальном месте, отвернувшись к стене, на теле имелись многочисленные следы гематом и ушибов мягких тканей, гематомы в области ушей, ввиду нарушения сознания и тяжести состояния она четко разговаривать не могла, стонала, отвечала односложно, на вопросы в основном кивала головой. Данные потерпевшей были записаны со слов сожителя, который пояснил, что обнаружил Е.О.А. лежащей у подъезда со следами избиения, занес домой и вызвал скорую помощь. Е.О.А. была госпитализирована.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.И. показал, что 16 апреля 2023 года к ним в отделение ГБУЗ АО «ПГКБ им.Е.Е.Волосевич» поступила Е.О.А. в крайне тяжелом и нестабильном состоянии: черепно-мозговая травма, множественные переломы ребер, пневмоторекс, множественные ушибы лица и тела

Показания участников событий объективно соответствуют протоколу осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена принадлежащая ФИО2 комната, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.29-32), сообщению о травме от 16.04.2023, согласно которой в 08 час. 03 мин. в дежурную часть ОП №5 поступило сообщение из ГБУЗ АО «ПГКБ им.Е.Е.Волосевич» о поступлении Е.О.А., диагноз: сотрясение головного мозга множественные переломы ребер, пневмоторекс, тупая травма живота, множественные ушибы лица и тела (т.1 л.д.17-18), карте вызова скорой медицинской помощи №439 от 16.04.203, согласно которой в 06 час. 30 мин. поступил вызов к Е.О.А. (т.1 л.д.117-119).

Согласно заключению эксперта №1611 у потерпевшей Е.О.А. при госпитализации в стационар ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» 16.04.2023 года и дальнейшем стационарном лечении в период по 29.05.2023 года обнаружены повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки волосистой части головы и лица без указания на количество и точную локализацию, переломы левой и правой носовых костей со смещением отломков, субдуральная гематома правой лобно-теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние в лобных долях справа и слева и ушиб головного мозга легкой степени (при первичных осмотрах сознание - оглушение, ориентировка частичная) по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, на основании п.п. «б» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, закрытая черепно-мозговая травма оценивается как вред здоровью средней тяжести, так как повлекла за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня),

-тупая закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки грудной клетки без указания на количество и точную локализацию, полные поперечные переломы передних и переднебоковых отделов 2-10 правых ребер со смещением отломков, полные поперечные переломы боковых отделов 3-12 левых ребер со смещением отломков, перелом рукоятки грудины без смещения отломков, правосторонний пневмогемоторакс и левосторонний пневмоторакс (наличие подтверждено протоколом оперативного лечения от 21.04.2023 года), вызвавшая развитие подкожной эмфиземы грудной клетки и шеи, которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, на основании п.п. «а» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

-тупая закрытая травма живота с кровоподтеками живота без указания на количество и точную локализацию, кровоизлиянием в брюшную полость, подкапсульным кровоизлиянием левой доли печени, декапсулирование нижнего полюса селезенки, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, на основании п.п. «б» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, тупая закрытая травма живота оценивается как вред здоровью средней тяжести, так как повлекла за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

-кровоподтеки шеи, левых и правых, верхних и нижних конечностей без указания на количество, раны грудной клетки без указания на количество и точную локализацию (в т.ч. в проекции 4-го левого ребра по среднеподмышечной линии, которые сами по себе не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522), в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные повреждения, образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область волосистой части головы и лица, груди, живота, верхних и нижних конечностей потерпевшей, что подтверждается характером и локализацией повреждений. При этом, кулак руки человека и носок стопы человека в судебно-медицинском отношении обладают свойствами твердого тупого предмета. Закрытая черепно-мозговая травма, тупая закрытая травма грудной клетки, тупая закрытая травма живота образовались незадолго до госпитализации (т.1 л.д.105-111).

Не доверять представленному заключению у суда причин нет, оно обоснованное и научно мотивированное, составлены экспертом, имеющим значительный стаж работы и надлежащую квалификацию.

Показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с иными доказательствами и изложенным подсудимым, отражают общую картину произошедшего, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Каждое из приведенных доказательств допустимо, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих ФИО1 доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, свидетелей в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд учитывает все обстоятельства содеянного в их совокупности - способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей. Наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью помимо последовательных и подробных показаний потерпевшей, пояснившей об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, подтверждается показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей локализацию, тяжесть, давность и механизм образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Данных о том, что имела место опасность какого-либо посягательства на подсудимого со стороны потерпевшей, о том, что последней были совершены общественно-опасные действия в отношении ФИО1, от которых он был вынужден защищаться, по результатам судебного следствия, не установлено, оснований считать, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы, нет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, то, что на учете у психиатра он не состоит (т. 1 л.д.220), его поведение в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Признание вины на стадии расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (т.1 л.д.129-130), оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность ФИО1, который, как пояснил сам, и как сообщают свидетели по делу, длительное время распивала крепкие спиртные напитки, характеристику УУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску о злоупотреблении спиртным (т.1 л.д.227), на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что именно данное состояние, в которое подсудимый сам себя и привел, являлось катализатором, сняло его внутренний контроль за поведением, имело существенное значение в возникновении преступного умысла и его реализации, побудив причинить Е.О.А. тяжкие телесные повреждения.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.185-190), женат, с супругой не проживает, на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.220), имеет среднее-специальное образование, по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно, не работает, злоупотребляет алкоголем, неоднократно нарушал тишину и покой в ночное время, на учетах в ОП №5 не состоит (т.1 л.д.227).

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание все имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья ФИО1, семейное положение, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст. 64, ст. 73, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания не находит.

Принимая во внимание, что настоящее преступление было совершено подсудимым до постановления приговора Соломбальского районного суда г.Архангельска от 19 июля 2023 года, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ день фактического задержания ФИО1 - 16 апреля 2023 года (т.1 л.д. 22), время нахождения ФИО1 под стражей с 17 апреля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу (т.1 л.д.131, 166, 167, 170, 174, 178-179, 181), время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 19 июля 2023 года с 04 апреля 2022 года по 06 апреля 2022 года следует зачесть в срок наказания по настоящему приговору, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 92 311,40 рублей (43698,20 рублей + 48 613,20 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (т.1 л.д. 245-246) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников подсудимого, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он трудоспособен, как пояснил, имеет доход, на участие адвокатов был согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 19 июля 2023 года, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору день фактического задержания ФИО1 - 16 апреля 2023 года, время нахождения под стражей с 17 апреля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 19 июля 2023 года с 04 апреля 2022 года по 06 апреля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в размере 92 311 (Девяносто две тысячи триста одиннадцать рублей) 20 копеек взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрений дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В.Кольцова