Дело №2а-2068/2023

УИД 24RS0032-01-2023-000311-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 28 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Писемской Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агроснаб» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроснаб» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Мотивировав свои требования тем, что по решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.02.2020 дело № 2-445/20 на административного истца возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании по адресу: <адрес> а именно: оборудовать здание установками противопожарной защиты в зависимости от категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности; оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; не допускать в помещениях здания стоянку погрузочно-разгрузочных транспортных средств; устранить нарушения изоляции электропроводов; обеспечить наличие на дверях здания обозначение их категории по взрывопожарной пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; устранить размещение (складирование) в электрощитовой, а также у пусковой аппарату горючих материалов; укомплектовать помещения первичными средствами пожаротушения; оборудовать в помещениях здания таблички с номером телефона для вызова пожарной охран - руководителю организации пройти обучение пожарно-техническому минимуму; утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности, в соответствии с требования установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ; разработать программу проведения первичного противопожарного инструктажа с работника организации; разработать программу проведения вводного противопожарного инструктажа с работника организации; организовать проведение вводного, первичного противопожарного инструктажа сотрудник организации непосредственно на рабочем месте, а также проведение повторных противопожарных инструктажей; завести журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности; вести учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей специальном журнале произвольной формы.

13.11.2020 на основании исполнительного листа серии № от 27.03.2020, судебный пристав МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 возбудил исполнительное производство №.

28.12.2022 судебный пристав вынес постановление № 19176520/2497-1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Общество обращает внимание суда на отсутствие вины ввиду того, что в срок, установленный для добровольного исполнения решения Ленинского районного суда по делу № 2-445/2020, организация не осуществляла свою деятельность в здании по адресу: <адрес> каких-либо правовых оснований для осуществления своей деятельности в указанном здании ООО «Агроснаб» не имело(право собственности отсутствует, гражданско-правовые договоры на право пользования не заключались), следовательно, возможности для исполнения решения суда у Общества отсутствовали.

При этом, согласно сведениям ЕГРН, произошло изменение собственников здания по адрес <адрес> В силу требований норм пожарной безопасности именно собственник или лицо в пользовании которого находится объект недвижимости должен обеспечить их соблюдение.

Кроме того, что 29.11.2022 ООО «Агроснаб» в связи с изменением места осуществления деятельности принято Решение № 3 о смене адреса юридического лица на <адрес>. В настоящее время осуществляется процедура государственной регистрации изменения сведений в ЕГРЮЛ. Указал об отсутствии уведомления о возбуждении в отношении Общества исполнительного

производства.

Административный истец просит суд признать незаконными постановление о взыскании исполнительного сбора от 28.12.2022 года и освободить ООО «Агроснаб» от взыскания исполнительного сбора.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 28.12.2022 года, требования мотивированы тем, что 28.12.2022 года административному истцу стало известно о вынесенном постановлении о взыскании исполнительного сбора. 13.01.2023 года административный истец обратился с административным иском в Центральный районный суд г.Красноярска. Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 17.01.2023 года административный иск был возвращен в связи не подсудностью суду. Указанное определение суда было получено административным истцом 24.01.2023 года. В Ленинский районный суд административное исковое заявление было подано 25.01.2023 года. Полагает указанные обстоятельства, дают основания для восстановления пропущенного срока.

Определением суда от 19.06.2023 года (протокольно) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (полномочия проверены) исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил суду, что после уточнения обстоятельств получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, было установлено, что указанное постановление от 13.11.2020 года было получено главным бухгалтером ООО «Агроснаб» ФИО4 09.06.2021, которая уполномочена получать указанные документы. В судебном заседании ФИО1 указал, что говорить о незаконности постановления о взыскании исполнительного сбора от 28.12.2022 года оснований не имеется, исковые требования основаны на том, что у юридического лица отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок по основаниям указанным в иске. Указал об отсутствии вины юридического лица. Просил освободить от взыскания исполнительного сбора в полном объеме, либо в части. Суду пояснил, что Общество не обращалось в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, представитель прокуратуры Ленинского района г.Красноярска по неизвестной суду причине. О дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда от 04.02.2020 года по делу № 2-445/2020 был выдан исполнительный лист № и соглсно которому на ООО «Агроснаб» были возложены обязанности в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить

допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании по адресу: <адрес> а именно: оборудовать здание установками противопожарной защиты в зависимости от категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности; оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; не допускать в помещениях здания стоянку погрузочно-разгрузочных транспортных средств; устранить нарушения изоляции электропроводов; обеспечить наличие на дверях здания обозначение их категории по взрывопожарной пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; устранить размещение (складирование) в электрощитовой, а также у пусковой аппарату горючих материалов; укомплектовать помещения первичными средствами пожаротушения; оборудовать в помещениях здания таблички с номером телефона для вызова пожарной охран - руководителю организации пройти обучение пожарно-техническому минимуму; утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности, в соответствии с требования установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ; разработать программу проведения первичного противопожарного инструктажа с работника организации; разработать программу проведения вводного противопожарного инструктажа с работника организации; организовать проведение вводного, первичного противопожарного инструктажа сотрудник организации непосредственно на рабочем месте, а также проведение повторных противопожарных инструктажей; завести журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности; вести учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей специальном журнале произвольной формы.

13.11.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 027438789 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Агроснаб».

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. по требованиям исполнительного документа неимущественного характера.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13.11.2020 года получено главным бухгалтером ООО «Агроснаб» 09.06.2021 года, что было подтверждено представителем административного истца в судебном заседании.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 28.12.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «Агроснаб» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Согласно справке начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от 25.04.2023 года треюбования исполнительного документа № по состоянию на 25.04.2023 года не исполнены.

В судебном заседании представителем истца подтвержден факт, что требования исполнительного документа № не исполнены и на дату рассмотрения иска.

Постановление о взыскании исполнительного сбора от 28.12.2022 года получено административным истцом 28.12.2022 года, о чем указано в исковом заявлении.

В добровольном порядке требования исполнительного документа исполнительного листа № в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, не исполнены.

Кроме того, требования исполнительного документа исполнительного листа № не были исполнены и в срок до 28.12.2022 года-даты вынесения постановления о взыскании исполнительного срока.

При этом, следует отметить о значительности срока для исполнения исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного документа 09.06.2021 года, до момента вынесения постановления от 28.12.2022 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.12.2022 года является законным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа не исполнены так как на ООО «Агроснаб» незаконно были возложены указанные в решении суда обязанности, отсутствии у него возможности для исполнения решения суда в связи с тем, что он не является собственником помещения, что 29.11.2022 года принято решение о смене юридического адреса лица, суд находит несостоятельными.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, решение суда юридическим лицом обжаловано не было, вступило в законную силу.

В случае наличия у административного истца вопросов относительно неясности

возникших в порядке исполнения исполнительного документа, то есть способа и порядка его исполнения, административный истец не лишен был права обращения в суд с указанным заявлением в порядке ст. 433 ГПК РФ. Вместе с тем, указанным правом не воспользовался, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом решение суда от 04.02.2020 года не исполняется длительный период времени.

В связи с чем, оснований, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 28.12.2022 года было получено административным истцом 28.12.2022 года.

С административным иском административный истец обратился в Ленинский суд г.Красноярска 25.01.2023 года, то есть с пропуском срока.

Срок может быть восстановлен по заявлению, как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться в суд в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Несоблюдение требований о подсудности при обращении в Центральный районный суд г.Красноярска, не является основанием для перерыва в течении срока на обращение в суд.

Уважительных причин, независящих от юридического лица, в силу которых юридическое лицо было лишено возможности обратиться в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

В связи с чем, оснований для восстановления срока для обращения в суд с требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.12.2022 года незаконным, не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, кроме того как указано уже выше, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агроснаб» к

судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении от взыскания исполнительного сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2023 года.