Дело № 2-271/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Манджиева О.Б.,
при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховщик, общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>. Ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, являлся виновником указанного дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ХХХ 0346262838 в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля <данные изъяты>, ФИО10. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которым указанный случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение. На основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0346262838 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 286 272 руб. Учитывая то, что ответчик ФИО1 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 286 272 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную истцом страховую выплату в размере 286 272 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 588 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными истцом требованиями, пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору суда, в связи с чем не имеет возможности выплатить сумму ущерба в полном объеме.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на положениях Конституции Российской Федерации (статьи 35, 52) и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как установлено ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Из материалов дела следует, что 04 июня 2024 года в 14 часов 15 минут в районе дома №26А на ул.Ленина г.Элисты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО10., пешехода ФИО11. и автомобиля <адрес>, под управлением ответчика ФИО1
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь с запада на восток, нарушил требования п.п. 1.3, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ, осуществил выезд на двойную сплошную разделительную полосу, где совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть по направлению с севера на юг, после чего в районе дома № 30 выехал на встречную полосу движения, совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3
По данному дорожно-транспортному происшествию в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д.85-96).
Гражданская ответственность водителя ФИО10. была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ХХХ 0410621666.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ 0346262838 (л.д.9).
13 июня 2024 года ФИО10. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
По результатам осмотра транспортного средства <данные изъяты>, указанный случай был признан страховым, был составлен акт о страховом случае (л.д.26-27).
Согласно платежным поручениям № 792965 от 01 июля 2024 года, №805645 от 05 июля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО10. страховое возмещение в общей сумме 286 272 руб.(л.д.34-35).
ПАО СК «Росгосстрах» предъявило суброгационное требование СПАО «Ингосстрах», как страховщику причинителя вреда. 16 июля 2024 года СПАО «Ингосстрах» произвело по оплату по суброгационному требованию в размере 286 272 руб., что подтверждается платежным поручением №77154.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом произведена страховая выплата в пользу потерпевшего от ДТП, виновником которого признан ответчик, совершивший дорожно-транспортное происшествие в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о наличии правовых и оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 286 272 руб., из расчета: сумма выплаченного страхового возмещения в размере 3 765 182 руб. 69 коп. – сумма реализации годных остатков автомобиля в размере 1 520 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из представленных материалов, 09 января 2024 года между СПАО «Ингосстрах» (заказчиком) и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ» (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого исполнитель взял на себя обязательство по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
Заказчик в свою очередь обязался оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.
Согласно п.4.1 договора оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования. Стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов.
Согласно платежному поручению №839094 от 21 августа 2024 года СПАО «Ингосстрах» перечислено на счет Коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ» 34 725 000 руб.
Из материалов гражданского дела следует, что адвокатом (консультантом) Коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ» ФИО2 на основании полномочий, предоставленных на основании договора об оказании юридических услуг и доверенности, выданной СПАО «Ингосстрах» составлено, подписано и направлено в суд исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг, а также связь между указанными расходами истца и делом, рассмотренным в суде первой инстанции.
Принимая во внимание категорию спора, объем выполненной работы, достигнутого для истца СПАО «Ингосстрах» результата, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд считает разумным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
Согласно платежному поручению №534023 от 12 сентября 2025 года СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 9 588 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 588 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 115035, <...>, в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 286 272 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 588 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., всего в общей сумме 335 860 (триста тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий О.Б. Манджиев
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года