Решение по делу № 02-3790/2023~М-1471/2023 от 27.06.2023

77RS0018-02-2023-002615-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3790/23

по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа и судебных расходов, суд

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору в размере 486 500 руб., неустойки в размере 486 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивировала тем, что 30 апреля 2022 года между сторонами был заключен договор изготовления мебели № 1365КП, в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязался выполнить, а заказчик произвести оплату и принять выполненные заказчиком услуги по изготовления комплекта мебели согласно спецификации к договору, в порядке, сроки и по ценам, определенным договором. Предметом договора является изготовление, поставка и сборка мебели.

Согласно п. 3.4 Договора, Заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 486 500 руб. Обязательства заказчика по оплате работ, исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 4.1 Договора срок исполнения настоящего договора составляет 35 рабочих дней.

Согласно п. 4.2 Договора, началом исчисления срока поставки считается день оплаты аванса.

Адресом поставки, установки и сборки мебели является: <...>.

При этом работы по изготовлению, поставке и сборке мебели по адресу заказчика исполнителем не исполнены, из всего объема работ исполнитель поставил только несколько деталей, которые находятся в разобранном виде. Комплект мебели по адресу заказчика не поставлен и не установлен. Кроме того, исполнителем нарушен срок исполнения работ, который составляет 35 рабочих дней, и Денежные средства, оплаченные по договору, до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца Журило А.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 30 апреля 2022 года между сторонами был заключен договор изготовления мебели № 1365КП, в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязался выполнить, а заказчик произвести оплату и принять выполненные заказчиком услуги по изготовления комплекта мебели согласно спецификации к договору, в порядке, сроки и по ценам, определенным договором. Предметом договора является изготовление, поставка и сборка мебели.

Согласно п. 4.1 Договора срок исполнения настоящего договора составляет 35 рабочих дней.

Согласно п. 4.2 Договора, началом исчисления срока поставки считается день оплаты аванса.

Адресом поставки, установки и сборки мебели является: <...>.

Согласно п.7.6 Договора заказчик после установки комплекта мебели обязан подписать Акт приемки-передачи, в случае если имеются претензии по качеству и комплектации, указать об этом на оборотной стороне Бланка-Заказа.

Согласно п.7.7 Договора В Случае если какая-либо из комплектующих деталей заказа оказалась в произведенным браком или не соответствует проекту Заказа, а также отсутствия какого-либо элемента, исполнитель обязан произвести их замену и поставку за свой счет в течение 10 рабочих дней. В случае превышения срока Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости недопоставленных деталей или других элементов комплекта мебели за каждый день просрочки.

Согласно п.7.9 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков установки комплекта мебели по п.7.5 Договора, Заказчик вправе начислить исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного заказа в срок за каждый день просрочки.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что работы по изготовлению, поставке и сборке мебели по адресу заказчика исполнителем не исполнены, из всего объема работ исполнитель поставил только несколько деталей, которые находятся в разобранном виде. Комплект мебели по адресу заказчика не поставлен и не установлен. Кроме того, исполнителем нарушен срок исполнения работ, который составляет 35 рабочих дней, и Денежные средства, оплаченные по договору, до настоящего времени не возвращены.

25 июля 2022 года в адрес ответчика была претензия, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениВ соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 707 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая по делу решение, суд исходит из того, что ответчиком доводы истца не оспорены, достаточных и достоверных доказательств надлежащего исполнения условий договора в нарушение ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено, равно как и не представлено доказательств заключения Дополнительного соглашения к Договору об изменении сроков выполнения работ, а также в виду отсутствия подписанного между сторонами акта приема-передачи, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 486 500 руб., оплаченных истцом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 вышеуказанного закона).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, суд соглашается с представленным расчётом неустойки истца и взыскивает с ответчика неустойку за период с 23.06.2022 года по 15.08.2022 года в размере 486 500 руб.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере 491 500 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в пользу истца, а также нотариальные расходы в размере 2 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета г. Москвы в размере 12 930 руб.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 453, 707, 730 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 57, 67, 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: ХХХХХ, ОГРНИП: ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) денежные средства по договору в размере 486 500 руб., неустойку в размере 486 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штрафа в размере 491 500 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: ХХХХ, ОГРНИП: ХХХХХ) в доход бюджета г. Москвы госпошлины в размере 12 930 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.