Дело ***а-19/2023

УИД 68OS0***-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Тамбов

Тамбовский областной суд

в составе председательствующего судьи Сталь Т.Е.,

при секретаре Деревякиной М.С.,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Министерства финансов Тамбовской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов *** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 8 октября 2020 года мировому судье судебного участка Знаменского района Тамбовской области поступило исковое заявление ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО9, к ФИО10 о взыскании убытков в размере 38 470 руб.

9 ноября 2020 года решением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО10 о взыскании убытков было отказано.

19 февраля 2021 года ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 9 ноября 2020 года с ходатайством о восстановлении срока.

16 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области заявление о восстановлении срока ФИО4 удовлетворено. Указанное определение 7 апреля 2021 года вступило в законную силу,

24 июня 2021 года апелляционным определением Знаменского районного суда Тамбовской области решение мирового судьи от 09 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение с частичным удовлетворением заявленных требований.

22 июля 2021 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило гражданское дело № 2-2106/2020 по иску ФИО11, с кассационной жалобой ФИО10 присвоен номер 8г-19178/2021,

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 года апелляционное определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 января 2022 года решение мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 9 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

29 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области удовлетворено частично заявление ФИО10 о взыскании с ФИО4 судебных расходов.

26 мая 2022 года ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка Знаменского района Тамбовской области с частной жалобой на указанное определение и с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

8 июня 2022 года мировым судьей судебного участка Знаменского района Тамбовской области вынесено определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

21 ноября 2022 года определением Знаменского районного суда Тамбовской области частная жалоба ФИО10 на определение мирового судьи от 8 июня 2022 года оставлено без удовлетворения.

28 ноября 2022 года определение мирового судьи от 29 марта 2022 года изменено. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, по мнению административного истца, продолжительность судопроизводства по делу № 2-2160/2020, исчисляемая с 15 октября 2020 года (дня поступления в суд искового заявления) по 27 января 2022 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 1 год 3 месяца 12 дней, продолжительность рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов составила 10 месяцев, общая продолжительность составила 2 года 1 месяц 13 дней.

Административный истец полагает, что поскольку по независящим от него обстоятельствам производство по гражданскому делу превысило установленные законом сроки, прослеживаются множественные процессуальные нарушения со стороны судов, повлиявшие на разумность срока рассмотрения дела.

Также административный истец указывает, что им не был пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку определение о взыскании судебных расходов вступило в законную силу только 28 ноября 2022 года и является окончательным судебным актом.

Что касается решения суда от 9 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 27 января 2022 года, то срок считает пропущенным по уважительным причинам и незначительным, поскольку после 27 января 2022 года дело непрерывно рассматривалось по заявлению о взыскании судебных расходов и после его рассмотрения административный истец в разумные сроки (в пределах 6-ти месяцев) обратился с указанным иском.

Обращение в суд в более ранние сроки не представлялось возможным ввиду рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов и его дальнейшим обжалованием.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по решению от 9 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 27 января 2022 года.

Таким образом, по данному делу имеется два судебных акта вынесенных по существу, по рассмотрению которых нарушен разумный срок на их рассмотрение.

В возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, так как срок следует исчислять с даты принятия последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу, полагает, что уважительных причин пропуска данного срока не имеется, административные исковые требования считаете необоснованными и просит отказать в их удовлетворении.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 названного постановления).

Как следует из материалов гражданского дела *** по иску заявление ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, к ФИО1 о взыскании убытков, последним судебным актом по данному делу в целях обращения с заявлением о компенсации следует считать апелляционное определение Знаменского районного суда *** от ***.

Соответственно, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек ***

ФИО1 обратился с настоящим административным иском через мирового судью судебного участка *** ***, в Тамбовский областной суд его административное исковое заявление поступило ***.

Таким образом, ФИО1 был пропущен предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ срок на обращение в суд более чем на 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29 названного Постановления).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 Постановления).

Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Федеральным законом от *** № 68-ФЗ и до *** Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а с указанной даты - КАС РФ, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.

В административном исковом заявлении ФИО1 содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, которое ФИО1 мотивирует тем, что дело непрерывно рассматривалось по заявлению о взыскании судебных расходов, что препятствовало своевременному обращению в суд, а после его рассмотрения административный истец обратился в суд в пределах 6 месяцев.

Полагаю, что указанные ФИО1 обстоятельства нельзя признать уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Суд приходит к выводу о том, что таких обстоятельств у административного истца не имелось, поскольку обращение с заявлением о взыскании судебных расходов полностью зависело от воли административного истца, кроме того, рассмотрение судами различных инстанций такого заявления не препятствует ни подаче настоящего административного иска, ни его рассмотрению.

Об иных уважительных причинах пропуска срока обращение в суд ФИО1 суду не сообщил, доказательств их наличия не представил.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Суд полагает ошибочным и основанным на неверном толковании норм процессуального права довод административного истца о том, что такое решение может быть вынесено судом только в предварительном судебном заседании.

Из буквального толкования положений части 2 статьи 257 КАС РФ следует право суда принять такое решение по итогам предварительного судебного заседания, однако данная норма не содержит запрета суду принять такое решение по итогам основного судебного заседания.

Из системного толкования положений главы 26 КАС РФ Федеральный закон от *** № 68-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 258-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по *** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Сталь

Решение суда в окончательной форме составлено ***.

ФИО12 Сталь