Решение по делу № 2-2421/2021 от 27.10.2022 - о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по государственной пошлине.

Дело № 2-546/2022 27 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная архитектура» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная архитектура» (далее ООО «Частная архитектура»), Подрядчик) о защите прав потребителей, взыскании убытков в размере 4 425 990 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 06.09.2021 по 10.09.2021 в размере 1 343 395, 56 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы /л.д. 5-9 том 1/.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами был заключен договор №Б-353 от 18.11.2020 (далее Договор) на строительство жилого дома по адресу: <адрес> (далее Объект). Ответчику был перечислен аванс в размере 11 194 963 рублей. 17.07.2021 истцом был выявлен ряд существенных недостатков относительно качества выполненных работ, в связи с чем, ответчику была направлен претензия с требование устранения выявленных дефектов с протокола сверки результатов выполненных работ, локальной сметы на устранение недостатков, акта результатов испытания прочности бетона неразрушающим методом №14-09/21 от 18.07.2021. 27.08.2021 сторонами проведен совместный досудебный осмотр Объекта с привлечением специалиста. Согласно Акта №01-08/21 от 27.08.2021 комиссионного обследования Объекта, сторонами был произведен осмотр Объекта в соответствии с ранее составленной картограммой дефектов. Согласно картограмме дефектов, при строительстве Объекта допущены значительные отклонения от требований к качеству работ по устройству конструкции крыши (стоимость устранения дефекта составила 3 205 729 рублей), фундамента (Акт №14-09/21 от 17.07.2021 «Результаты испытаний прочности бетона неразрушающим методом» стоимость устранения дефектов – 1 220 261 рублей). 27.08.2021 истец направил ответчику требование устранения недостатков в течение 10 календарных дней, то есть в срок до 06.09.2021 включительно. Недостатки устранены не были, в связи с чем, 10.09.2021 ответчику было направлено уведомление о расторжении Договора. За нарушение сроков устранения недостатков ответчик обязан уплатить неустойку за период 06.09.2021 по 10.09.2021 в размере 1 343 395, 56 рублей из расчета 3% в день. За нарушение прав истца как потребителя истец просил компенсацию морального вреда и штраф, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика генеральный директор, учредитель ФИО4 в суд явился, поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что общая сумма по договору на материалы и работы составила 16 419 196 рублей, оплата произведена в размере 14 247 574, 43 рублей. В июле 2021 от истца и родственников стали поступать претензии и угрозы, был закрыт доступ на Объект, приглашенный истцом специалист произвел экспертизу с нарушением технологии испытания /л.д. 198-200 том/.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО5, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18.11.2020 между ООО «Частная архитектура» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на выполнение работа по строительству жилого дома (далее Договор) /л.д. 10 -22 том 1/.

Согласно п.1.1 Договора Подрядчик обязуется на условиях договора выполнить работы по строительству жилого дома, площадью 353 кв.м по адресу: <адрес> (далее Объект).

Выполнение Работ осуществляется на основании Документации, утвержденной Сторонами, в следующем составе:

- эскизный проект;

- калькуляция стоимости на материалы для домокомплекта (приложение №1), калькуляция стоимости на строительные работы по возведению дома (приложение №2);

- график производства и финансирования работ (п.1.2).

Эскизный проект предоставляется Заказчиком и содержит сведения о внешнем виде, внутренней планировке и общей площади Объекта (п.1.3).

В силу п.3.1 Договора приемка этапов Работ, а также конечного результата Работ подтверждается подписанием Сторонами Акта о приемке выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

Стороны совместно осматривают Объект и, при отсутствии мотивированных замечаний, подписывают Акт о приемке выполненных работ. При наличии замечаний, Заказчик вправе отказаться от подписания Акта о приемке выполненных работ и обязан в течение 3 дней предоставить Подрядчику Претензию с указанием причин отказа от приемки Работ и замечаний к их результата. В случае не представления Заказчиком мотивированного отказа от приема Работ в установленный срок, Работы считаются принятыми без замечаний (п.3.1.2).

Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора. Цена договора составляет 11 194 963 рублей (п.4.1).

Заказчик имеет право: во всякое время как лично, так и через своего представителя проверять ход и качество Работ, не вмешиваясь в его деятельность, приостанавливать Работы при обнаружении отклонений от договорных условий с обязательным немедленным извещением об этом Подрядчика (п.6.1.1).

Согласно п.6.1.3 Договора, если во время выполнения Работ станет очевидным, что они не будут выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок требования отказаться от договора, либо поручить исправление Работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Подрядчик имеет право заменить используемые в строительстве материалы на аналогичный по свойствам и качеству, предварительно согласовав это с Заказчиком (п.6.3.1).

В соответствии с условиями Договора Заказчиком был перечислен аванс в размере 11 194 963 рублей /л.д. 65-80 том 1/. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Сторонами была согласована проектная документация Объекта /л.д. 112 -162 том 1/.

17.07.2021 истец осуществил контроль проведения работ, в результате которого был выявлен ряд существенных недостатков относительно качества выполненных работ, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения дефектов с приложением Протокола сверки результатов выполненных дефектов, Локальной сметой на устранение недостатков, Актом результатов испытания прочности бетона неразрушающим методом №14-09/21 от 18.07.2021 /л.д. 81-112 том 1/.

В претензии истец указал, что требует вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 1 370 863, 25 рублей в срок до 10.08.2021, устранить замечания, указанные в протоколе сверки результатов выполненных дефектов до 15.08.2021, либо оплатить стоимость устранения недостатков в размере 3 205 729 рублей. Представить предложения по устранению выявленных недостатков, либо направить мотивированный отказ /л.д. 81-82 том 1/.

27.08.2021 сторонами был составлен Акт №01-08/21 комиссионного обследования элементов конструкций фундамента капитального строения незавершенного строительств Объекта, из которого следует, что Заказчик предоставил себе право выполнить испытания инструментальным способом элементов конструкций бетонной плиты с целью определения прочности неразрушающим методом. Испытание не состоялось по причине отказа Подрядчика устранить дефекты, которые могут появиться на поверхностях бетонной плиты при производстве испытаний. Подрядчик определил наличие недостатков и дефектов в местах, указанных заказчиком на картограмме дефектов, ранее полученных подрядчиком, согласился исправить данные дефекты за свой счет, не согласился с п.3 испытаний /л.д. 113-114 том 1/.

27.08.2021 ФИО2 направил ответчику письмо на основании осмотра от 27.08.2021, и так как Подрядчик был согласен устранить дефекты, просил выполнить данные работы в течение 10 календарных дней, сообщить о сроках начала работ в срок до 30.08.2021 /л.д. 115 том 1/.

10.09.2021 представитель истца направил ответчику претензию, в которой указал, что Подрядчиком нарушены сроки устранения выявленных недостатков, который был установлен до 06.09.2021, уведомил о расторжении Договора, просил в течение 10 дней возместить сумму убытков в размере 4 425 990 рублей, оплатить неустойку на 10.09.2021 в размере 1 343 395, 56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей /л.д. 117-118 том 1/.

Факт не устранения выявленных недостатков и отклонения от условий ответчиком частично признавался в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, из указанных норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

Статьей 30 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в силу которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 4 ст. 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

По ходатайству истцовой стороны 14.03.2022 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза /л.д. 81-82 том 2/.

Согласно заключения эксперта ООО «СИНЭО» ФИО5 №2354/2022-2-546/2022 бетон, используемый при монтаже фундамента жилого дома (Объекта по Договору) не соответствует условиям Договора (приложение №7). Качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует строительным правилам и нормам. Выявлено следующее отступление: крепление полотен пароизоляционного слоя на кровле не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Данные дефекты классифицируется как малозначительные (не влияют на надежность и безопасность конструкций), устранимые, так как необходимо выполнить работы по равномерной пароизоляции кровли, характер образования – производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил допущено во время производства СМР).

Качество выполненных строительно-монтажных работ и материалов не соответствуют проектной документации и условиям договора. Выявлены следующие отступления от требований:

- отступ стартовой доски превышает установленный в проекте. Отсутствие отступа стартовой доски. Выявленное отступление от проектной документации является малозначительным, неустранимым, характер образования – производственный.

-крепление деревянных столбов к бетонному основанию выполнено не в полном объеме. Выявленный недостаток классифицируется как значительный, неустранимый, характер образования – производственный.

- отсутствие саморезов, скрепляющих брусья между собой, а также саморезов, скрепляющих металлические уголки и пластины к балкам и стропильным ногам. Выявленное отступление от проектной документации является малозначительным, неустранимо, характер образования – производственный.

-несоответствие от проектной документации при креплении конструкций крыши стальными оцинкованными шпильками. Выявленный недостаток классифицируется как значительный, устранимый, характер образования – производственный.

- отсутствие уплотнителя между венцами. Выявленное несоответствие является малозначительным, неустранимым, характер образования – производственный.

В результате исследования установлено наличие как устранимых, так и неустранимых недостатков. Рассчитывая в порядке п.2 ст.86 ГПК РФ затрат на устранение выявленных недостатков работ по строительству Объекта составляет 120 390 рублей, в т.ч НДС (20%) – 20 065 рублей. Устранить неустранимые недостатки не представляется возможным, так как для этого необходимо демонтировать жилой дом и строить его заново, что по стоимости, может быть сопоставлено со стоимостью договора на подобное строительство /л.д. 67-116 том 4/.

Допрошенный в суде эксперт ООО «СИНЭО» ФИО5 заключение поддержал в полном объеме.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела, а равно доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным положить полученное судебное экспертное заключение в основу решения, приходит к выводу, что убытки истца, причиненные действиями ответчика, соответствуют стоимости Объекта по спорному Договору, а именно п.4.1 Договора – 11 194 963 рублей.

ФИО6 просит взыскать с ответчика 4 425 990 рублей, в связи с чем, по правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать данный размер убытков.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований об устранении недостатков за период с 06.09.2021 по 10.09.2021, рассчитанную на день подачи претензии за нарушение сроков устранения недостатков (10.09.2021) после направления письма с недостатками от 27.08.2021 /л.д. 65 том 2/.

Расчет неустойки истца соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей, при такой ситуации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 343 395, 56 рублей (11 194 963* 4 дня*3%).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный данной нормой Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

При такой ситуации, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 2 887 192, 78 рублей ((4 425 990+1 343 395, 56+5 000)/2).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 147 рублей /л.д. 186 том 1/, которая также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 899,93 рублей по правилам ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная архитектура» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4 425 990 рублей, неустойку в размере 1 343 395 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 887 192 рублей 78 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 24 147 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная архитектура» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 899 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года