К делу №а-1056/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-001756-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 30 июля 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богрецовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Фурлет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кавказскому району города Кропоткина ФИО2, об освобождении от взыскания сумм исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела отделения судебных приставов по Кавказскому району г. Кропоткина ФИО2, об освобождении от взыскания сумм исполнительского сбора, в котором просит суд освободить от взыскания сумм исполнительного сбора, установленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину: - постановление судебного пристава - исполнителя от 02.04.2025 г. №23035/25/190105 о возбуждении исполнительного производства 298130/25/23035-ИП от 27.05.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей; - постановление судебного пристава - исполнителя от 05.03.2025 г. №23035/25/128722 о возбуждении исполнительного производства 298131/25/23035-ИП от 27.05.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5209,44 рублей; - постановление судебного пристава - исполнителя от 02.04.2025 г. № 23035/25/190107 о возбуждении исполнительного производства 298132/25/23035-ИП от 27.05.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 6586,92 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от 05.03.2025 г. № 23035/25/128723 о возбуждении исполнительского производства 298134/25/23035- ИП от 27.05.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1484,72 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от 22.02.2025 г. № 23035/25/111085 о возбуждении исполнительского производства 299452/25/23035-ИП от 28.05.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от 12.08.2024 г. №23035/24/449137 о возбуждении исполнительского производства 247612/24/23035-ИП от 12.08.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от 05.03.2025 г. о возбуждении исполнительского производства 407714/24/23035-ИП от 27.12.2024 г. возбужденному на основании исполнительного листа от 26.12.2025 г. №23MS0065#2A-54/2024#3, в размере 1000 рублей.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткина ФИО2 находится сводное исполнительное производство 68316/22/23035- СД от 24.05.2022 г. в рамках которого в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства по взысканию сумм исполнительского сбора. Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом – исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок – для решений, подлежащих немедленному исполнению. В силу ряда объективных причин ФИО1 не обладала возможностью погасить задолженность в сроки, определённые судебным приставом – исполнителем, умысла на уклонение от исполнения его требований, содержащихся в исполнительных документах, не имела. Мне своевременно не были направлены ни копии постановлений о возбуждении исполнительского производства по взысканию сумм основного долга, ни копии постановлений о взыскании исполнительского сбора. О наличии задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет ФИО1 узнала только в мае 2025 года после личного телефонного обращения в МРИ ФНС №5 по краснодарскому краю и незамедлительно эту задолженность погасила, что подтверждается распечаткой с мобильного банка, а также копиями постановлений судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительных производств. Копия постановления о сводном исполнительном производстве 68316/22/23035-СД от 24.05.2022 г. ФИО1 была вручена в электронном виде 20.06.2025 г., что подтверждается распечаткой с интернет - портала Госуслуг. До этой даты никаких иных постановлений и ОСП по кавказскому району и г.Кропоткину относительно исполнительных производств, по которым истице назначены к уплате суммы указанных в настоящем иске исполнительских сборов, не получала.

Административный истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Против удовлетворения требований не возражала.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решение, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина ФИО2 находится сводное исполнительное производство 68316/22/23035- СД от 24.05.2022 г. в рамках которого в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства по взысканию сумм исполнительского сбора, а именно:- постановление судебного пристава - исполнителя от 02.04.2025 г. №23035/25/190105 о возбуждении исполнительного производства 298130/25/23035-ИП от 27.05.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей;

- постановление судебного пристава - исполнителя от 05.03.2025 г. №23035/25/128722 о возбуждении исполнительного производства 298131/25/23035-ИП от 27.05.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5209,44 рублей; - постановление судебного пристава - исполнителя от 02.04.2025 г. № 23035/25/190107 о возбуждении исполнительного производства 298132/25/23035-ИП от 27.05.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 6586,92 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от 05.03.2025 г. № 23035/25/128723 о возбуждении исполнительского производства 298134/25/23035- ИП от 27.05.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1484,72 рублей;

- постановление судебного пристава – исполнителя от 22.02.2025 г. № 23035/25/111085 о возбуждении исполнительского производства 299452/25/23035-ИП от 28.05.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от 12.08.2024 г. №23035/24/449137 о возбуждении исполнительского производства 247612/24/23035-ИП от 12.08.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от 05.03.2025 г. о возбуждении исполнительского производства 407714/24/23035-ИП от 27.12.2024 г. возбужденному на основании исполнительного листа от 26.12.2025 г. №23MS0065#2A-54/2024#3, в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ от 2.10.2007 №229-03 "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом – исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований немедленному исполнению.

Согласно п.1 ст. 242.1 БК Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п.2, ст. 1 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ

от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом главным составляющим элементом наложения штрафной санкции в виде исполнительского сбора является наличие вины должника.

Как следует из материалов дела ФИО1 не обладала возможностью погасить задолженность в сроки, определенные судебным приставом – исполнителем, умысла на уклонение от исполнения его требований, содержащихся в исполнительных документах, не имела.

Также ФИО1 не были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства по взысканию сумм основного долга, копии постановлений о взыскании исполнительского сбора. Доказательство обратного суду не предоставлено.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии умышленного уклонения ФИО1 от исполнительных требований исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1-2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

При административных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кавказскому району города Кропоткина ФИО2, об освобождении от взыскания сумм исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания сумм исполнительского сбора, установленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину:- постановление судебного пристава - исполнителя от 02.04.2025 г. №23035/25/190105 о возбуждении исполнительного производства 298130/25/23035-ИП от 27.05.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей; - постановление судебного пристава - исполнителя от 05.03.2025 г. №23035/25/128722 о возбуждении исполнительного производства 298131/25/23035-ИП от 27.05.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5209,44 рублей;

- постановление судебного пристава - исполнителя от 02.04.2025 г. № 23035/25/190107 о возбуждении исполнительного производства 298132/25/23035-ИП от 27.05.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 6586,92 рублей;- постановление судебного пристава – исполнителя от 05.03.2025 г. № 23035/25/128723 о возбуждении исполнительского производства 298134/25/23035- ИП от 27.05.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1484,72 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от 22.02.2025 г. № 23035/25/111085 о возбуждении исполнительского производства 299452/25/23035-ИП от 28.05.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от 12.08.2024 г. №23035/24/449137 о возбуждении исполнительского производства 247612/24/23035-ИП от 12.08.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей; - постановление судебного пристава – исполнителя от 05.03.2025 г. о возбуждении исполнительского производства 407714/24/23035-ИП от 27.12.2024 г. возбужденному на основании исполнительного листа от 26.12.2025 г. №23MS0065#2A-54/2024#3, в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 июля 2025 года.

Председательствующий: