Мировой судья Неверов О.Е. Дело № 10-7/2023

22MS0037-01-2023-000301-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Алтайское 10 ноября 2023 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Дворядкин А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием помощника прокурора Алтайского района Михайлюк К.А.,

потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката Борисовой Ю.В., удостоверение №, ордер№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, сожительствующий, имеющий на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающий в ООО «Биолит», военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден условно- досрочно по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей. Приговор Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Разрешен вопрос по мере пресечения и процессуальным издержкам. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании ущерба оставлен без рассмотрения.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за то что, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении вагончика, расположенного по адресу: <адрес>«а», нанес не менее двух ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, после чего нанес не менее двух ударов кулаком в область тела Потерпевший №1, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения последнему, причинившие потерпевшему легкий и средней тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

В апелляционных жалобах потерпевший Потерпевший №1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно мягким. В обоснование указывает, что судом не учтен отягчающее наказание обстоятельство- состояние опьянения ФИО1, которое предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ. Кроме того указывает, что судом при определении вида и размера наказания не учтено, что подсудимый не принес извинения потерпевшему. Также отмечает, что в судебных прениях он просил назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, но судом его позиция не была учтена. В связи с этим просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах причинерия телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №3 об обстоятельствах конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1, нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, иных доказательств по уголовному делу. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства- достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Личность осужденной должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

При этом мировой судья обоснованно установил и в полном объеме учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела мировой судья расценил, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи престарелым родителям.

Кроме того, мировым судьей в качестве отягчающих наказание обстоятельств установлены и учтены в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, в полной мере мотивируя данное обстоятельство. Также мировой судья признал отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ- рецидив преступления, который является простым.

Таким образом, судом учтены, в том числе и те отягчающие обстоятельства, на которые указано потерпевшим в жалобе. При этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не усматривается. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что при вынесении приговора мировым судьей не учтен тот факт, что ФИО1 не принес свои извинения потерпевшему, суд апелляционной инстанции отмечает, что принесение извинений потерпевшему не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ст.63 УК РФ, а может лишь учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств. Поскольку извинения не были принесены, судом они не учитывались в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств суд счел возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, при этом не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ. Выводы суда в указанной части мотивированы надлежащим образом, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости, о чем указывает в апелляционной жалобе потерпевший. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, предусмотренным законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену, изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья А.А. Дворядкин.