Решение по делу № 2-3204/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-3204/25

УИД 23RS0047-01-2024-013450-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РЭП ЮРСК-СЕРВИС» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭП ЮРСК-СЕРВИС» обратился в суд к ФИО5 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «РЭП ЮРСК-СЕРВИС» осуществляет содержание и обслуживание недвижимого имущества (нежилых помещений подземной автостоянки), расположенного по адресу: <адрес>. Расходы на обслуживание и содержание объектов общего пользования несет истец. Машино-место ответчика № 22 общей площадью 13,9 кв.м., расположенное в подземной автостоянке, находится по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности (выписка ЕГРН <№ обезличен> от 18.11.2017). Ответчик, не неся расходов на обслуживание и содержание подземным паркингом, фактически обслуживаемом истцом, обогащается за счет последнего, не оплачивает ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества, начиная с 01.03.2021 по 30.06.2024, задолженность ответчика составляет 70 993 руб. 56 коп.

В связи с изложенным ООО «РЭП ЮРСК-СЕРВИС» просит взыскать с ФИО6 сумму задолженности неосновательного обогащения за период с 01.03.2021 по 30.06.2024 в размере 70 993 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.202 по 30.06.2024 в размере 12 932 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «РЭП ЮРСК-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и щ право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе несут бремя содержания общего имущества в гаражном комплексе. Каждый собственник машино-места, нежилого помещения обязан соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в гаражном комплексе участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом в гаражном комплексе.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники гаражей, собственники машино-мест, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов соответствующего товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящей главой для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, пользование общим имуществом в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом № 338-ФЗ предполагается платным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 является собственником машино-места № 22 общей площадью 13,9 кв.м., расположенное в подземной автостоянке, находится по адресу: <адрес>

ООО «РЭП ЮРСК-СЕРВИС» является юридическим лицом, осуществляющим управленческую и хозяйственную деятельность по обслуживанию территории, действует на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> (протокол № 1 от 26.02.2021).

Задолженность ответчика за период с 01.03.2021 по 30.06.2024, составляет 70 993 руб. 56 коп.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял обязанность по уплате услуг и оплачивал их в установленный срок, материалы дела не содержат.

Ответчик, используя свое машиноместо в соответствующих целях, фактически пользуется им, расходы на содержание данного имущества являющиеся необходимыми, ответчик не оплачивает.

В ходе судебного разбирательства не установлено ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по содержанию общего имущества.

В силу с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Совокупность вышеперечисленных норм права указывает на то, что ответчик, решив стать собственником машиноместа, должен принимать и исполнять общие решения.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с изложенным, проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 70 993 руб. 56 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив правильность представленного расчета, соглашается с ним, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 13.04.2021 по 30.06.2024 в размере 12 932 руб. 91 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РЭП ЮРСК-СЕРВИС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, в пользу ООО «РЭП ЮРСК-СЕРВИС», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2021 по 30.06.2024 в размере 70 993 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.202 по 30.06.2024 в размере 12 932 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Всего подлежит взысканию 87 926 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2025 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>