Дело № 2-8962/2025

УИД 77RS0024-02-2025-0134497-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котом просил взыскать денежные средства уплаченные за товар в размере сумма, расходы по доставке в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию расходов за хранение товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Также истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика его силами и за его счёт вывезти товар с места хранения.

Требования мотивированы тем, что 21 июля 2025 года ФИО1 приобретён товар – электробайк Kugoo WISH 02 стоимостью сумма. Стоимость доставки электробайка составила сумма. 27 июля 2025 года истцом при использовании электробайка выявлен недостаток – поломка на ходе крепления заднего амортизатора. 28 июля 2025 года истцом в чате в мессенджере направлено видео поломки с требованием безвозмездно устранить недостаток. Ответчик в чате сообщил, что необходима замена частей электробайка, и обещал произвести ремонт. Между тем, ответчик от выполнения ремонта уклонился, в связи с чем 09 августа 2025 года истцом представителю магазина вручена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако требования претензии исполнены не были.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил основания исковых требований, поскольку ответчик в добровольном порядке возвратил уплаченные за товар денежные средства 17 ноября 2025 года, однако до настоящего времени электробайк не вывез с места хранения. Также истец указал на то, что ответчиком допущена просрочка исполнения требований потребителя, в связи с чем окончательно просит: взыскать неустойку в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 20.08.2025 по 17.11.2025 в размере сумма, компенсацию расходов на хранение товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учётом уточнения исковых требований поддержал в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику ИП ФИО2 с претензией 10 августа 2025 года, что подтверждается отметкой о принятии претензии. В указанной претензии истцом заявлялось требование, в том числе, о возврате уплаченных денежных средств за товар.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования претензии о возврате денежных средств исполнены 17 ноября 2025 года.

Поскольку требования потребителя должны быть удовлетворены в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, суд приходит к выводу, что требование потребителя должно быть исполнено в срок не позднее 20 августа 2025 года (включительно).

Таким образом, суд приходит к убеждению об установлении факта нарушения прав истца как потребителя, однако приходит к выводу, что неустойка подлежит расчёту за период с 21.08.2025, т.е. с 11 дня после даты вручения претензии истцом, по 17.11.2025 (включительно): 139 900,00 × 1% × 89 = сумма

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма, полагает возможным взыскать неустойку в указанном размере.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по хранению товара в размере сумма в порядке ст. 15 ГК РФ, однако указанное требование подлежит отклонению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая в обоснование исковых требований о несении расходов по хранению товара в размере сумма, истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего указанное обстоятельство, например, чек или договор хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив доводы сторон по внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом установления факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере сумма ((123210+5000)/2).

В силу п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на ответчика надлежит возложить обязанность за счёт средств ответчика и его силами организовать вывоз приобретённого товара, а на истца возвратить товар.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2, за счёт сил и средств ответчика, приобретённый истцом товар в рамках договора купли-продажи от 21.07.2025 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья фио