УИД: №
копия дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года город Казань
Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,
при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа по программе социальной ипотеки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (далее по тексту Фонд, истец) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее по тексту ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа по программе социальной ипотеки, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор целевого денежного займа по программе социальной ипотеки №/з, по условиям которого Фонд предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 2 142 258,39 руб. для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 420059, <адрес>, общей площадью 84,8 кв.м стоимостью 2 918 327,75 руб.
По условиям договора займа заем предоставляется Заемщику в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 208 месяцев, с взиманием 7% годовых за пользование займом.
В соответствии с условиями договора займа ответчики обязались возвратить займ и уплатить начисленные проценты.
Истец со своей стороны обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 2 142 258, 39 руб., перечислив их на банковский счет, открытый в ПАО «АК БАРС» БАНК на имя ответчика Д.И. Липартелиани. Однако ответчики свои обязательства перед истцом исполняют ненадлежащим образом.
Пунктами 4.2 и 4.3 договора займа предусмотрено в случае нарушение сроков возврата займа и уплаты начисленных по договору займа процентов, Заемщики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков на договор займа поступили денежные средства размере 1 410 895,5 рублей, из которых 316 996,06 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 1 093 899,44 рублей в счет погашения основного долга.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 172 916,92 рублей, процентам по условиям договора (7%) 125 153,95 рублей.
Размер неустойки за нарушение сроков возврата займа, начисленной по п. 4.2 договора займа составляет 720 384,87 руб., истец в добровольном порядке снизил ее до 86 458,46 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму долга по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 070, 87 руб., из которых основной долг 172 916,92 руб., процентам за пользование займом 125 153,95 руб., с учетом ежедневного изменения из расчета 7% годовых на погашаемую сумму по условиям договора, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 86 458,46 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 12 113,23 руб.
Представитель истца Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.49), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), заочному порядку разрешения спора не возражал.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчики Д.И. Липартелиани, Н.С. Какриашвили, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, Ж.Д. Липартелиани, Д.Д. Липартелиани, в суд не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту регистрации, согласно данным адресных справок, представленных ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.44-48), конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.50-54), уважительных причин неявки не сообщили, письменных возражений не представили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор целевого денежного займа по программе социальной ипотеки №/з.
Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3 договора №/з. целевого денежного займа на приобретение жилья, заключенного с ответчиками, займ предоставляется сроком на 148 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем в соответствии с условиями договора в сумме 2 142 258, 39 руб. с взиманием 7% годовых за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заем предоставляется заемщику сроком на 208 месяцев.
В соответствии с п.1.5 договора, займ предоставлен в целях исполнения обязательств по договору «социальной ипотеки» жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.
Займ предоставляется для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: 420059, <адрес>, общей площадью 84,8 кв.м стоимостью 2 918 327,75 руб.
Стороны договорились, что заемщик погашает займ и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа.
Исполнение обязательств заемщиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.
Пунктом 4.1 договора займа установлено, что заемщик отвечает за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.
При нарушении срока возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2). При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3).
Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет, открытый в ПАО «АК БАРС» БАНК на имя Д.И. Липартелиани, что не оспаривается ответчиками.
До ДД.ММ.ГГГГ ответчиками частично погашена задолженность в размере 1 410 895,5 руб., из которых 316 996,06 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 1 093 899,44 рублей в счет погашения основного долга
Судом установлено, что ответчики в нарушение условий договора займа не исполняют свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, перед Фондом у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа составляет 172 916,92 руб., по процентам по условиям договора – 125 153,95 руб.
Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчиках, которые не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №/з.
Фондом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате займа, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако требование до настоящего времени не исполнено.
Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим требованиям закон. Ответчиками расчет не оспорен.
Ответчиками не представлены доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата займа, суд исходит из следующего.
Размер неустойки за нарушение сроков возврата займа, начисленной по п. 4.2 договора займа составляет 86 458,46 руб., с учетом уменьшения его в добровольном порядке истцом.
Ответчиками ходатайств о снижении неустойки заявлено не было.
Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/з по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 529,33 руб., из которых: 172 916,92 руб. сумма основного долга, 125 153,95 руб. проценты за пользование займом, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 86 458,46 руб.
Относительно судебных расходов.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 12 113,23 руб., согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
С учетом приведенных положений закона, государственная пошлина, уплаченная истцом за требование о солидарном взыскании задолженности по договору займа, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 113,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 529,33 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 12 113,23 руб., всего 396 642,56 руб.
Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко