Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калягиной А.А., с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД, Управлению МВД России по г.Н.Новгороду, командиру ОБ ДПС ГИБДД ФИО4, Командиру ОБ ДПС подполковника полиции ФИО5 о признании незаконным отказа в возврате водительского удостоверения, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД о признании незаконным отказа в возврате водительского удостоверения, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение ПДД (не пропустил пешехода на зебре) и одновременно у него было изъято водительское удостоверение 5212 750264 и составлен административный протокол 713129 по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ. Этим удостоверением истец пользовался с ДД.ММ.ГГГГ, получил его после повторной сдачи экзамена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1191 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами", после того, как истек 4-х месячный срок лишения указанных водительских прав в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что изъятие водительского удостоверения на основании того, что он управлял транспортным средством, будучи лишенным водительских прав, необоснованно. По этому поводу ФИО1 неоднократно обращался в ГИБДД с просьбами разобраться в ситуации и вернуть права, однако в возвращении прав было отказано. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района ФИО1 лишался водительских прав сроком на 18 мес. Водительское удостоверение тогда было изъято на месте при составлении протокола. По истечении 18 месяцев наказания лишением прав оказалось, что 10-ти летний срок действительности водительского удостоверения истек (водительского удостоверение № было выдано ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим сотрудниками ГИБДД было принято решение о выдаче нового удостоверения 5212 750264, о котором имеется настоящий спор. Урегулирование спора в ведомственном порядке не представляется возможным. Административный истец указывает, что занимается частным извозом, официально трудоустроен. Эта деятельность является основным источником его доходов. Других средств к существованию не имеет, и в настоящее время вынужден обеспечивать существование семьи случайными заработками. Указывает, что отказом вернуть права ГИБДД нарушает его права на труд.

По этим основаниям административный истец просит суд:

1.Признать незаконным отказ командира ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 водительского удостоверения.

2.Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и вернуть ФИО1 водительское удостоверение №.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены: Управление МВД России по г.Н.Новгороду, командир ОБ ДПС ГИБДД ФИО4, Командир ОБ ДПС подполковник полиции ФИО5; в качестве заинтересованного лица привлечен Медицинский центр «Оптима».

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных выше положений закона решение об удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается в случае, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и указанным решением, действием (бездействием) были нарушены права, свободы и законные интересы заявителя. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов в результате совершения оспариваемых действий (бездействия) и принятия оспариваемых решений возлагается на административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Указано на то, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу (дело №). Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что административное дело № в отношении ФИО1 в связи с истечением срока хранения уничтожено.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, в постановлении мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вина ФИО1 подтверждается, в том числе рапортом сотрудника милиции ФИО6, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> была замечена автомашина Нива, которая виляла из стороны в сторону. Автомобиль был остановлен у <адрес>. Водитель ФИО1 управлял автомобилем без водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел обмен водительского удостоверения <адрес> в связи с утратой и получил водительское удостоверение 5212750264.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 3 взвода 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Н.Нов<адрес> было вынесено постановление в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было сдано в ОБ ДПС ГИБДД по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное водительское удостоверение было возвращено ФИО1 в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения 5212 750264. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> водительское удостоверение на имя ФИО1 поставлено в розыск и начат срок лишения права управления транспортными средствами в связи с лишением такого права.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 задержан за управлением транспортным средством, им было предъявлено водительское удостоверение 5212 750264, которое на момент задержания находилось в розыске, как утраченная социальная продукция.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС будучи лишенным права управления). Материалы направлены для принятия решения мировому судье судебного участка № <адрес> г.Н.Новгорода. Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ возвращены в адрес МВД России Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду.

Постановлением Инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду старшего лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался с заявлениями по вопросу возврата водительского удостоверения в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, прокуратуру <адрес>, к полномочному представителю Президента Российской Федерации в ПФО.

Так, в обжалуемом административным истцом ответе ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что по факту выдачи ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой установлен факт незаконной выдачи водительского удостоверения 5212 750264, поскольку ФИО1 был дважды лишен права управления транспортными средствами в 2011 и в 2016 г.г. на 18 и 4 месяца соответственно, водительское удостоверение было сдано в ОБ ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами в полном объеме ФИО1 не отбыт.

Оспаривая данный ответ, административный истец указывает, что водительское удостоверение было изъято на месте при составлении протокола об административном правонарушении, на основании которого впоследствии мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишении права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Давая правовую оценку указанным действиям, суд исходит из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, и требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ст. 31.2. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица, либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 32.5 КоАП РФ установлено, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 32.6. КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно п. 221 и п. 222 административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 основанием для изъятия водительского удостоверения является исполнение вступившего в законную силу приговора суда или постановления по делу об административном правонарушении о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида.

Об изъятии водительского удостоверения делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Об изъятии водительского удостоверения сотрудник также может составить рапорт, в котором указываются: дата, место и время изъятия (получения) документа, должность, фамилия и инициалы сотрудника, его изъявшего, основание для изъятия и другие значимые для дела обстоятельства.

Аналогичные нормы содержались в Административном регламенте, утвержденном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185.

Об изъятии водительского удостоверения или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и выдаче временного разрешения на право управления транспортным средством делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. При наличии повреждений водительского удостоверения там же указываются сведения об этом (п.142 административного регламента).

Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами, а также исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания (п.142.1).

В случае если водительское удостоверение ранее не было изъято в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса и по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, либо заявление об их утрате не поступили в исполняющее данное административное наказание подразделение Госавтоинспекции, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Исчисление прерванного срока лишения права управления возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Об изъятии (получении) водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, делается отметка в постановлении о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида, а при отсутствии постановления на месте изъятия (получения) указанных документов сотрудник составляет рапорт, в котором указываются: дата, место и время изъятия (получения) документа, должность, фамилия и инициалы сотрудника, его изъявшего, основание для изъятия.

Доводы административного истца о том, что водительское удостоверение было изъято на месте при составлении протокола – ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В частности, в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с рапортом сотрудника милиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> замечена автомашина Нива, которая виляла из стороны в сторону. Автомобиль был остановлен у <адрес>. Водитель ФИО1 управлял автомобилем без водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении. Доказательств сдачи водительского удостоверения после вступления в законную силу постановления также в материалы дела не представлено.

Как было установлено выше, с заявлением об утере водительского удостоверения ФИО1 обратился в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив требования ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, лишенное специального права, обязано заявить об утрате водительского удостоверения в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Таким образом, для административного истца наступили последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой срок лишения специального права прервался и продолжил свое течение только после фактического изъятия водительского удостоверения при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеприведенные положения Федеральных законов и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства и заявленные основания административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства со стороны административного ответчика, и отказывает в административном иске, поскольку совокупность условий для его удовлетворения, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным ответа ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из реализации ФИО1 права на обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд признает срок обращения в суд не пропущенным и не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД, Управлению МВД России по г.Н.Новгороду, командиру ОБ ДПС ГИБДД ФИО4, Командиру ОБ ДПС подполковника полиции ФИО5 о признании незаконным отказа в возврате водительского удостоверения, обязании устранить допущенные нарушения прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А. Шкинина