Судья Скрябин О.В. Дело № 22-2379/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 18 сентября 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Буэль И.В.,

осужденного ФИО1,

защитников – адвокатов Сафронова В.Ю., представившего удостоверение № 1207 от 29.07.2019 и ордер № 21/113 от 23.12.2021, Кобляковой Н.В., представившей удостоверение № 979 от 12.02.2014 и ордер № 22/39 от 11.04.2022, Останина К.С., представившего удостоверение № 1173 от 06.04.2018 и ордер № 22/26 от 14.02.2022,

при секретаре Шнайдер К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Сафронова В.Ю. в защиту его интересов на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 16.01.2023, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 10.10.2017 Ленинским районным судом г.Томска по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.01.2019 условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение, Освободившийся 07.04.2020 по отбытии срока наказания;

- 18.02.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 10.10.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода с применением) ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.02.2022) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества /__/) – к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества М., А.) – к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества П.) – к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества К.) – к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Н.) – к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- но п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества В.) – к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Ч.) – к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества А.) – к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «а, б», в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Н.) – к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 10.10.2022 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 07 февраля по 08 декабря 2022 года и с 16.01.2023 до вступления приговора в законную силу, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 10.10.2022 с 09 до 14 декабря 2022 года и наказание, отбытое с 14.12.2022 до 16.01.2023.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу /__/ солидарно взыскано 16000 руб., в пользу М. – 6350 руб., в пользу П. – 4180 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

С ФИО1, ФИО3 в пользу К. солидарно взыскано 7000 руб., в пользу В. – 16000 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

С ФИО1, ФИО2 в пользу Н. солидарно взыскано 17590 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

По делу в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором по осуждены ФИО2, ФИО3, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сафронова В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Кобляковой Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО2, адвоката Останина К.С. в защиту интересов осужденного ФИО3, не возражавших против доводов жалоб, прокурора Буэль И.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении девяти эпизодов квалифицированных краж.

Преступления совершены в период с 09.12.2021 по 07.02.2022 в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал частично и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и

квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и суровым, указывая, что суд не учел время вынесения приговора и не применил положения ст.64 УК РФ, поскольку он активно способствовал раскрытию преступлений, дал признательные показания и его роль в совершении преступлений не была организационной. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание;

- адвокат Сафронов В.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1,

не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости, указывая, что ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обязался возместить причиненный материальный вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Суд не в полной мере учел характеризующий материал, условия жизни ФИО1 и условия жизни его семьи, иные обстоятельства. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Терентьева Е.А. считает изложенные в них доводы необоснованными и просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, проверив с учетом требований ч.1 ст.389.19 УПК РФ материалы уголовного дела, обсудив

доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных действий нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и

процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным преступлений установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства вины ФИО1 получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям ст.74 УПК РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

Данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества /__/, П., К., Ч., А. по каждому эпизоду по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и по эпизодам хищения имущества М. и А., Н., В., Н. по каждому эпизоду по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Оснований усомниться в психическом статусе осужденного у суда не имелось, в связи с чем он обоснованно признан вменяемым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания ФИО1 суд, исходя из положений ст.6, 43, 60, 67, ч.1 ст.68 УК РФ, учел в полной мере, как указано в приговоре, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а

также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, его роли в совершении преступлений, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учел явку с повинной по эпизоду хищения имущества В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и подлежащих обязательному учету при назначении наказания осужденному, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной интенции.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях исправления и перевоспитания ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания.

Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены судом правильно в соответствии с положениями ст.1064, 1080 ГК РФ. Выводы суда в этой части подробно и полно изложены в приговоре, являются правильными, мотивированными и основанными на законе.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Томска от 16.01.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Сафронова В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Неустроев М.М.