66RS0035-02-2022-000354-40 2-2-3/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 и просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% об общей суммы основного долга 868 479 руб. 98 коп в размер 50 803 руб. 49 коп, 6% об образовавшейся на данный момент суммы задолженности (об общей суммы процентов 841 008 руб. 91 коп) в размере 49 196 руб. 51 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 924 000 руб. В соответствии с условиями договора общество предоставляет кредит на цели личного потребления. А заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства, поручителем по договору выступила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований).

Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено, уважительность причин неявки не представлена. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики выразили несогласие с исковыми требованиями, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В письменном отзыве ФИО3 указал, что не был уведомлен об уступке прав по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору в размер 163 800 руб. На основании этого возбуждено исполнительное производство, по которому вся сумма задолженности взыскана, исполнительное производство окончено. По договору им выплачено 55 520 руб. 02 коп – ссудной задолженности, 599 929 руб. 98 коп – процентов. Кредитором не учтена выплаченная по исполнительному производству № должником сумма в размере 163 800 руб. 00 коп, в том числе взысканная ФССП в пользу ПАО «Банк Синара» и перечисленная в ООО «Югория» сумма 138 000 руб. в счет погашения задолженности по договору. Кроме того, кредитор ПАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился за судебным приказом только за частью задолженности по договору в размере 163 800 руб., за оставшейся частью задолженности кредитор не обратился в установленный законом срок 3 года, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по оставшейся задолженности.

Заслушав ответчиков, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане свободны в заключении договора.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из заявления-анкеты (л.д.13 обор.-14), кредитного договора № (л.д.11), графика платежей (л.д.11 обор.-12), расходного кассового ордера (л.д.16 обор.), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 924 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под Х% годовых. Заемщик погашает задолженность ежемесячно, суммы и даты определены графиком платежей (п.5 Договора). Во исполнение обязательства предоставлено поручительство ФИО2 (п.10 Договора).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик предоставляет Банку согласие передавать права (требования) следующие из договора любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитным организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия факторов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части.

Согласно договору поручительства (л.д.12 обор.-13), ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1 Договора).

В соответствии с расчетом, представленным истцом (л.д.5, 18), остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 709 488 руб. 89 коп, в том числе: просроченный основной долг – 868 479 руб. 98 коп, просроченные проценты – 841 008 руб. 91 коп, 6% от просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам составляет 100 000 руб. 00 коп.

Согласно договору уступки требования (цессии) (л.д.19-20) и приложения № (л.д.23-25), ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» права (требования) по кредитным договорам, заключенными между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по указанным кредитным договора и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке. В приложении к договору значится ФИО1, договор №, задолженность по основному долгу - 868 479 руб. 98 коп, задолженность по процентам - 841 008 руб. 91 коп.

Согласно ответа ПАО «Банк Синара» (л.д.50), ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № и договор банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ права требования по Договору перешли ООО «Югория». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 138 000 руб. перечислены по платежному поручении. № в счет погашения задолженности по договору в ООО «Югория».

Согласно материалов дела № о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 800 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 20 624 руб. 53 коп, просроченная задолженность по процентам – 143 175 руб. 47 коп и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 238 руб. 00 коп.

Согласно выписки из лицевого счета ПАО «Банк Синара» (л.д.43-49), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 655 450 рублей. Последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных на основании судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности в сумме 166 038 руб. 00 коп, окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

19 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Красноуфимского судебного района вынесен судебный приказ, который обращен к исполнению.

Определением мирового судьи от 18 декабря 2020 года произведена замена стороны взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на ООО «Югория».

Определением мирового судьи от 26 августа 2022 года отменен судебный приказ от 05 августа 2022 года о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Югория».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 924 000 рублей под Х% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как ответчиком, надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему, исполнены не были, а потому образовалась задолженность. Банк 15 марта 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, и ФИО2 задолженности в сумме 163 800 руб., которая с них взыскана судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство окончено 20 октября 2021 года.

Право требовать долг по кредиту у ответчика перешло по договору уступки прав требования к ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. Перечень, состав и объем кредитных обязательств содержится в приложении к договору, подписываемом сторонами.

Истец заявил требования о взыскании 6% от суммы основного долга и процентов, начисленных на момент уступки прав требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, за этот период задолженность уже взыскана на основании судебного приказа от 19 марта 2018 года. Задолженность этим судебным приказом взыскана на 22 февраля 2018 года.

Кроме того ответчиком ФИО3 при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Заявленные к взысканию 6% от суммы задолженности: 50 803 рубля 49 копеек основного долга составляет согласно графику долг менее чем за три месяца, это же касается и 6% от суммы просроченных процентов.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении срока исковой давности к каждому просроченному ежемесячному платежу применимы, если Банком не был изменен срок возврата кредита.

Исходя из трехлетнего срока исковой давности на момент обращения ООО «Югория» к мировому судье 2 августа 2022 года, срок давности по платежам до 2 августа 2019 года истек.

Учитывая, что истец не просил взыскать всю сумму задолженности, оставляя за собой право обратиться в суд в последующем, а право формулировать требования принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что истец на момент обращения к мировому судье и на момент обращения в районный суд пропустил срок исковой давности.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Югория» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий С.В. Садриханова