Дело № 2а- 141/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поселок Ягодное 25 октября 2022 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,
при секретаре судебного заседания Мустапаевой О.А.,
с участием представителя административного ответчика- заведующей муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» ФИО1,
старшего судебного пристава-исполнителя Ягоднинского районного отдела УФССП России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, старшему судебному приставу-исполнителю Ягоднинского районного отдела судебных приставов УФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления № 49008/22/57192 от 29 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение (МБОУ) «Детский сад «Ромашка» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Магаданской области, старшему судебному приставу-исполнителю Ягоднинского районного отдела судебных приставов (РОСП)УФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления № 49008/22/57192 от 29 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора.
В обосновании иска истец указал, что решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 24 июня 2022 года по делу № 2-85/2022 с МБОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
08 августа 2022 года на основании исполнительного листа Ягоднинского районного суда № ФС 012839380 от 27 июля 2022 года старшим судебным приставом Ягоднинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 31884/22/49008-ИП о взыскании суммы государственной пошлины.
29 августа 2022 года этим же старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 49008/22/57192 о взыскании с МБОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 тысяч рублей.
Со ссылками на положения статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полагал вынесенное 29 августа 2022 года постановление незаконным, приводя в обоснование этого доводы о том, что он не был извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, был лишен права на добровольное исполнение его требований.
В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП России по Магаданской области отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причины неявки в суд не сообщил.
Судом в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом было определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя административного ответчика- УФССП России по Магаданской области.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, вновь приводя доводы о том, что МБОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства № 31884/22/49008-ИП о взыскании суммы государственной пошлины и не получало постановление об этом.
Оплата суммы государственной пошлины 300 рублей её произведена добровольно, поскольку она обнаружила решение суда и решила самостоятельно уплатить эту государственную пошлины за своей счет.
Начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель Ягоднинского РОСП УФССП России ФИО2, с исковыми требованиями не согласился, указывая, что исполнительное производство № 31884/22/49008-ИП им было возбуждено в установленные законом сроки, копия постановления об этом № 49008/22/50642 направлена должнику МБОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» посредством электронного документооборота также в установленные сроки, постановление должником получено, но в установленный в постановлении срок требования постановления добровольно не исполнены.
При вынесении 29 августа 2022 года оспариваемого постановления № 49008/22/57192 ему было известно, что сумма государственной пошлины по исполнительному производству должником уже уплачена, но, поскольку платеж совершен с нарушением сроков, им было принято законное решение о взыскании исполнительского сбора.
Выслушав доводы участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-85/2022, материалы исполнительных производств № 31884/22/49008-ИП и № 34866/22/49008-ИП, суд приходит к следующему:
В силу части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего административного дела являются, в том числе, наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора, соблюдение старшим судебным приставом-исполнителем Ягоднинского РОСП сроков и порядка уведомления должника о вынесенном решении о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Пунктом 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Закона).
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
Частью 11 статьи 30 Закона предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).
Из содержания части 1 статьи 105 Закона следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно статье 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно части 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона 2.1. постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 в действующей редакции, (далее Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 Правил).
В силу пункта 6 Правил для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что если лицом, участвующим в исполнительном производстве, является орган государственной власти, орган местного самоуправления, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель и указанное лицо имеет техническую возможность взаимодействия с Федеральной службой судебных приставов посредством инфраструктуры взаимодействия, то извещение может быть направлено такому лицу посредством инфраструктуры взаимодействия.
Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области по гражданскому делу № 2-85/2022 исковые требования прокурора Ягоднинского района Магаданской области в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» об обязании совершить определенные действия, были удовлетворены.
Принято решение взыскать с МБДОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.
08 августа 2022 года на основании исполнительного листа Ягоднинского районного суда № ФС 012839380 27 июля 2022 года старшим судебным приставом Ягоднинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 31884/22/49008-ИП о взыскании суммы государственной пошлины.
Постановление об этом № 49008/22/50642 вынесено 08 августа 2022 года в форме электронного документа, подписанного электронной подписью старшим судебным приставом Ягоднинского РОСП ФИО2
Как следует из указанного постановления № 49008/22/50642, должнику МБДОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» установлен срок для исполнения требований постановления в течение 5 дней со дня получения постановления, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пунктом 3 данного постановления должник уведомлен о способах оплаты суммы по постановлению и пунктом 4 этого же постановления он предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора в случае неуплаты без уважительных причин суммы по постановлению.
Пунктом 15 постановления определено, что оно доставляется должнику посредством ЕПГУ.
Согласно представленного старшим судебным приставом скриншота данное постановление посредством доставки через ЕПГУ 08 августа 2022 года направлено должнику МБОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» и 11 августа 2022 года им прочитано.
19 августа 2022 года в 03 часа 19 минут (время Московское) ФИО1 уплатила требуемую по исполнительному производству № 31884/22/49008-ИП государственную пошлину в размере 300 рублей.
Таким образом, как следует из материалов дела и пояснений сторон, получив 11 августа 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства № 49008/22/50642, МБОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» должно было его добровольно исполнить в течение 5 рабочих дней, то есть до 24 часов 18 августа 2022 года включительно.
Между тем требование постановления № 49008/22/50642 исполнено должником на следующий день, после истечения срока для его добровольного исполнения, то есть 19 августа 2022 года.
В связи с нарушением сроков для добровольного исполнения требований постановления 29 августа 2022 года этим же старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 49008/22/57192 о взыскании с МБОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 тысяч рублей.
Суд полагает, что при рассмотрении исковых требований было установлено, что старший судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного производства № 31884/22/49008-ИП не допустил каких-либо нарушений положений Закона или Правил.
Исполнительное производство возбуждено в установленные Законом сроки, постановление об его возбуждении от 08 августа 2022 года с соблюдением требований Правил своевременно направлено МБОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» через системы электронного документооборота в систему ЕПГУ и прочитано тем 11 августа 2022 года.
Доводы административного истца о неизвещении о вынесенном постановлении № 49008/22/50642 о возбуждении исполнительного производства № 31884/22/49008-ИП суд полагает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного истца МБОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» зарегистрировано в ЕПГУ (Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)») в качестве пользователя, доступ в личный кабинет в котором может быть осуществлен только заведующей данного учреждения.
Поскольку представленные суду доказательства- скриншот страницы программы АИС ФССП России v.22.2.63.63.35 судебного пристава-исполнителя ФИО2 показывают, что 11 августа 2022 года МБОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» прочитано направленное постановление № 49008/22/50642 от 08 августа 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 31884/22/49008-ИП, суд в соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил приходит к выводу, что вход с систему Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) уполномоченными лицами МБОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» был совершен 11 августа 2022 года в 10 часов 37 минут (время Московское), а, следовательно, в указанный день должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Такие выводы подтверждает и предоставленный административным истцом платежный документ – платежное поручение № 40659622 от 19 августа 2022 года, которым через приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО1 19 августа 2022 года в 03 часа 19 минут (время Московское) произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей именно по исполнительному производству № 31884/22/49008-ИП на счет УФК по Магаданской области (Ягоднинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Магаданской области).
Хотя при незнании административного истца о возбуждении в отношении него данного исполнительного производства № 31884/22/49008-ИП административному истцу такой номер исполнительного производства не мог быть известен.
При этом о каких-либо уважительных причинах, не позволивших МБОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» в установленный в постановлении № 49008/22/50642 срок добровольно оплатить государственную пошлину судом при рассмотрении дела не установлено и административный истец о таких обстоятельствах суду не заявлял.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты невыполнения административным истцом (должником) требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения.
Соответственно, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав-исполнитель Ягоднинского РОСП ФИО2, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Законом был вправе вынести 29 августа 2022 года оспариваемое постановление № 49008/22/57192 о взыскании с МБОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 тысяч рублей.
Размер взыскиваемого исполнительского сбора соответствует минимальному размеру исполнительского сбора с юридических лиц, в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований административному истцу должно быть отказано.
В административном исковом заявлении и в судебном заседании административным истцом заявлено ходатайство об освобождении административного истца от взыскания с него административного сбора в размере 10 тысяч рублей.
Представитель административного истца при этом в судебном заседании заявил, что МБОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» является учреждением, финансируемым на содержание из местного бюджета. При этом таковое финансирование осуществляется нерегулярно и не в полном объеме.
В частности все судебные издержки уплачиваются лично руководителями учреждений. Поэтому уплата суммы исполнительского сбора в 10 тысяч рублей существенно отразится на материальном обеспечении учреждения.
Старший судебный пристав ФИО2 не усматривал оснований для освобождения административного ответчика об взыскания с него исполнительского сбора.
Выслушав в данной части мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
В силу части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Пленум) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В силу пункта 75 Пленума при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Как следует из представленных суду доказательств, сумма государственной пошлины, которую МБОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» надлежало уплатить по исполнительному производству № 31884/22/49008-ИП составляла 300 рублей.
29 августа 2022 года постановлением № 49008/22/57192 старшего судебного пристава-исполнителя Ягоднинского РОСП ФИО2 с МБОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 тысяч рублей.
При этом суд принимает во внимание, что требования о добровольной уплате суммы государственной пошлины в размере 300 рублей должником просрочены всего на 11 часов.
В то же время, МБОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» является бюджетным учреждением, финансируемым на содержание из муниципального бюджета.
Уплата судебных расходов в муниципальном учреждении МБОУ «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» осуществляется за счет личных средств заведующей, что подтверждается платежным документом № 40659622 от 19 августа 2022 года.
Данные обстоятельства, суд полагает возможным признать существенными, и с учетом степени вины административного ответчика в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя, крайне незначительного времени просрочки его исполнения, требований разумности, справедливости и соразмерности проступка и назначенного за него наказания, необходимости сохранения баланса интересов взыскателя и должника полагает возможным освободить административного истца от взыскания с него исполнительского сбора в размере 10 тысяч рублей по постановлению от 29 августа 2022 года № 49008/22/57192.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, старшему судебному приставу-исполнителю Ягоднинского районного отдела судебных приставов УФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления № 49008/22/57192 от 29 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Ромашка» п. Ягодное» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 тысяч рублей, по постановлению № 49008/22/57192 от 29 августа 2022 года освободить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 31 октября 2022 года.
Председательствующий: С.В.Засыпкин