Решение по делу № 2-476/2022 от 23.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

УИД 28RS0017-01-2022-002125-76

Дело №2-476/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года город Шимановск

(решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Доля В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 393 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 647 рублей 87 копеек.

В обосновании исковых требований истом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Доля В.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий, пунктом 5.3. Общих условий УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий, пунктом п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый идентификатор №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с пунктом 7.4 Общих Условий, пунктом 5.12. Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Доля В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик Доля В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Доля В.А. заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме, путем выпуска на имя ответчика банковской карты с лимитом кредитования 140 000 рублей под 12,9% годовых по тарифному плану ТП 1.0 RUR.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

По условиям присоединения к договору страхования, при отсутствии специально указанного несогласия заемщика в анкете-заявлении на участие в программе страхования, заемщик банка автоматически становится участником программы страхования. В связи с этим банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Таким образом, между сторонами был заключен договор страхования на невозвращенную сумму кредита.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 5 Общих условий устанавливается банком по договору кредитной карты. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф.

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах (пункт 9.2 Общих условий).

Согласно Тарифам, установлен беспроцентный период до 55 дней; базовая процентная ставка - 12,9% годовых; плата за обслуживание карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; плата за предоставление услуги СМС-банк – 39 рублей; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей.

Активация указанной кредитной карты и использование зачисленных на нее денежных средств ответчиком по своему усмотрению подтверждается выпиской по счету договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом расшифровки задолженности следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 122 393 рубля 28 копеек, в том числе: 110 992 рубля 38 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 1 274 рубля 20 копеек – просроченные проценты; 10 126 рублей 70 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Данный расчет задолженности, предоставленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. При этом в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств неверного расчета задолженности, равно как и не представлено собственного расчета задолженности по кредитному договору.

Факт получения кредитной карты, ее активации и совершения по карте расходных операций ответчиком подтверждается материалами дела, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Статьей 330 ГК РФ, заявлением на получение карты, Тарифами и Условиями банка предусмотрены штрафные санкции и комиссии.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, суд принимает во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора, поведение обеих сторон договора в период его действия, соблюдение/не соблюдение обеими сторонами условий договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, характер допущенного нарушения, длительность периода неисполнения заемщиком своих обязательств, при отсутствии доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, и подлежит снижению до разумных пределов в размере 3 000 рублей в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиками обязательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку факт нарушения исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитной карте нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с Доля В.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 266 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 110 992 рублей 38 копеек; просроченные проценты – 1 274 рубля 20 копеек; штраф за неуплату минимального платежа – 3 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 647 рублей 87 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьей 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании нестойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 602 рубля 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств оплаты государственной пошлины в большем размере истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602 рублей 99 копеек подлежат возмещению истцу путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 266 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 110 992 рублей 38 копеек; просроченные проценты – 1 274 рубля 20 копеек; штраф за неуплату минимального платежа – 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части требований АО «Тинькофф Банк» - отказать.

Ответчик вправе подать в Шимановский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: