РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Антонове Д.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ичу об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, будучи взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (после возобновления ДД.ММ.ГГГГ №-ИП), – ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>), начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2

Требования мотивированы тем, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, – ФИО1 обязана привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:105, площадью 1 222 м2, по адресу: <адрес>, восточнее поселка Зеленый, участок 2 (<адрес>) в соответствие со сведениями ГКН; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 113 м2, в границах согласно плану границ запользованной части земельного участка (рисунок 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы), путем переноса ограждения земельного участка и установления его в соответствии с границами земельного участка, содержащимися в ГКН; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 113 м2, путем демонтажа (переноса) части строения – хозблока с кадастровым номером 50-50/016-50/016/002/2015-9242 в координатах согласно плану расположения строения относительно фактических и реестровых земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601002:105 (рисунок 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы) в координатах, приведенных в судебном постановлении.

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> поступило заявление Администрации об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено начальником Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО4 с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №-ИП.

Административный истец полагает данное постановление административного ответчика незаконным и необоснованным, поскольку основанием для отмены старшим судебным приставом по заявлению взыскателя окончания исполнительного производства в течение срока предъявления к исполнению исполнительного документа, по которому возбуждалось исполнительное производство, – является необходимость совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, принудительных мер исполнения.

Мотивом к вынесению начальником Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации послужило неосуществление судебным приставом-исполнителем выхода на место совершения исполнительных действий для установления факта исполнения должником решения суда, непривлечение специалиста к участию в исполнительном производстве.

Однако на дату подачи взыскателем заявления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства границы принадлежащего должнику земельного участка уточнены – соответствуют фактическим (по забору), указанные изменения зарегистрированы управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полагала административный истец, в настоящее время утрачена возможность исполнения требования исполнительного документа о приведении в соответствие со сведениями ГКН границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:105, площадью 1 222 м2. Также отсутствует необходимость переноса ограждения и установления его в соответствии с границами по сведениям ГКН, демонтажа (переноса) части строения – хозблока с кадастровым номером 50-50/016-50/016/002/2015-9242, поскольку указанное имущество находится в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка,

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив к нему выписку из ЕГРН на указанный земельный участок с уточненными границами и заключение эксперта. Проверив материалы исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Просила признать незаконным постановление начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя – ФИО2 окончить (прекратить) исполнительное производство №-ИП.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика – Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> надлежащим административным ответчиком – ГУФССП России по <адрес>.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебном заседании ФИО1 предъявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления и дополнениям к нему, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска полностью, поскольку оспариваемое постановление, само по себе, не нарушает права и законные интересы должника, доводы которой об исполнении требований исполнительного документа подлежат проверке путем осуществления выхода на место совершения исполнительских действий и привлечения специалиста для участия в исполнительном производстве.

Начальник Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старший судебный пристав ФИО4, ГУФССП России по <адрес> явку в суд представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу не представили.

Администрация обеспечила явку в суд представителя по доверенности – ФИО3, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска полностью ввиду неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу решения суда, содержащего вывод о самовольном запользовании ею земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 113 м2, в границах и координатах, определенных по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы.

С учетом мнения явившихся лиц, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – судебное разбирательство проведено при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, представителя заинтересованного лица, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель может применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведены в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что в производстве Ногинского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Администрации к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен – ФИО1 обязана привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:105, площадью 1 222 м2, по адресу: <адрес>, восточнее поселка Зеленый, участок 2 (<адрес>) в соответствие со сведениями ГКН; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 113 м2, в границах согласно плану границ запользованной части земельного участка (рисунок 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы), путем переноса ограждения земельного участка и установления его в соответствии с границами земельного участка, содержащимися в ГКН; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 113 м2, путем демонтажа (переноса) части строения – хозблока с кадастровым номером 50-50/016-50/016/002/2015-9242 в координатах согласно плану расположения строения относительно фактических и реестровых земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601002:105 (рисунок 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы) в координатах, приведенных в судебном постановлении.

На основании указанного судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (бланк серии ФС №), который предъявлен к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО1 в пользу взыскателя – Администрации.

В ходе принудительного исполнения требований указанного исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно запрошена информация о должнике и ее имуществе, взыскан исполнительский сбор, обращено взыскание денежные средства последней и временно ограничен ей выезд из Российской Федерации.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 отобрано у ФИО1 объяснение, в котором по существу заданных вопросов должник выразила несогласие с принятым решением, ссылалась на обжалование его в кассационном порядке.

Сведения о совершении иных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемые судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:105, предоставив в качестве документа, обосновывающего заявленные изменения межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО5

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов Управлением осуществлен государственный кадастровый учет в отношении данного объекта недвижимости, что усматривается из представленной в материалы административного дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника об окончании исполнительного производства, со ссылкой на исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:105, вследствие которого более не имеется оснований для переноса ограждения и установления его в соответствии с границами по сведениям ГКН, демонтажа (переноса) части строения – хозблока с кадастровым номером 50-50/016-50/016/002/2015-9242, поскольку указанное имущество находится в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

В обоснование приведенных в заявлении доводов должником приложены указанному заявлению выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кадастрового инженера ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено начальником Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с возобновлением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №-ИП; судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из оспариваемого постановления, по результатам проверки материалов оконченного исполнительного производства старшим судебным приставом установлено, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход на место совершения исполнительных действий для установления факта исполнения решения суда; в материалах исполнительного производства имеется заключение эксперта, но отсутствует постановление о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве. В связи с чем,

Право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов предусмотрено абзацем десятым пункта 9 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу приведенной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью и необходимо проведение дополнительных исполнительных действий.

Согласно содержанию предъявленного к исполнению исполнительного документа должник обязана привести границы принадлежащего ей земельного участка в соответствие со сведениями ГКН и освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем переноса (демонтажа) ограждения и части строения – в определенных координатах.

В силу положений статьи 2, части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, абзаца второго пункта 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения при исполнении требований исполнительного документа судебный пристав должен исходить из буквального толкования содержания исполнительного документа, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, оценка и иное толкование которых недопустимы.

В ходе судебного заседания административный ответчик не пояснил, каким образом им установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа, исходя из материалов исполнительного производства и представленных должником документов.

Представленная в материалы дела копия исполнительного производства не содержит сведений о предпринятых судебным приставом мерах, направленных исполнение требований исполнительного документа и соотносимых с предметом исполнения.

При таких обстоятельствах, применяя приведенные законоположения, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, – суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий принято при наличии правовых оснований в соответствии с предоставленными полномочиями, в связи с чем, – прав взыскателя не нарушает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлена совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца вследствие принятия такого решения, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ичу об оспаривании решения, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова