дело № 2-372/2022

67RS0015-01-2022-000667-89

Решение

Именем Российской Федерации

п. Красный 08 декабря 2022 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при помощнике судьи Ипполитовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15 августа 2008 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы задолженности не исполнил, за период с 25.09.20013 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 139 076,64 руб. 08.10.2019 в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 08.10.2010 по 26.08.2022 ответчиком было внесено 5 375, 56 руб., в результате чего задолженность по кредиту составила 133 701,08 руб. В соответствии с договором уступки прав от 08 октября 2019 года, <данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования кредитной задолженности с ответчика. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 133 701,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 874,02 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности и по этим основаниям в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819, части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По делу установлено, что между <данные изъяты>» и ФИО1 15 августа 2008 года заключен кредитный договор №, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Факт заключения кредитного договора также подтверждается справкой <данные изъяты>», расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, платежным ордером о перечислении денежных средств заемщику (л.д.9, 25-27, 28, 29-33).

Из представленного суду расчета задолженности за период с 15.08.2008 по 04.10.2019 по кредитному договору № следует, что полная стоимость кредита, включающая в себя сумму основного долга и процентов по кредиту, подлежала возврату ежемесячными платежами (л.д.25-27).

Согласно выписке по лицевому счету №, за период с 15.08.2008 по 08.10.2019 ответчиком совершались денежные операции по данному счету до сентября 2013 года включительно.

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнял не надлежащим образом, за период с 25.09.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 139 076,64 руб.

04.10.2019 ООО <данные изъяты>» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 53-55), в соответствии с которым права Банка по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, к которым, в том числе относится и обязательство ФИО1 перед кредитором, переданы ООО «Феникс» по акту приема-передачи прав требований от 08.10.2019 (л.д.50-52), которое направило ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга и процентов в сумме 139 076,64 руб. (л.д.45,46).

Поскольку заемщик оставил требование ООО «Феникс» без удовлетворения, Общество направило заявление мировому судье судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 139 076, 64 руб.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 139 076,64 руб. был отменен определением мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 29.11.2021 (л.д.47).

Как следует из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № за период с 08.10.2019 по 26.08.2022, ФИО1 18.11.2021 было произведено пополнение счета на сумму 5 332,30 руб. и 43,26 руб. (л.д.28), в связи с чем задолженность по кредитному договору составила 133 701,08 руб., из которых: 53 974,50 руб. – основной долг, 8 247,82 – проценты на непросроченный основной долг, 68 578,76 – проценты на просроченный основной долг, 650,00 руб. – комиссии, 2 250,00 руб. - штрафы.

Между тем, разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 17, 18, 20, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует их представленных истцом документов, в частности Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения равных ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику (пункт 2.2.2).

Сведений о том, что сторонами было достигнуто соглашение об установлении единого срока (единой даты) оплаты кредита, равно как и соглашение о погашении немедленного платежа, материалы дела не содержат.

В этой связи само по себе направление истцом в адрес ответчика требования о погашении задолженности не свидетельствует о том, что на основании договора срок погашения кредитной задолженности был определен иным способом, а именно моментом востребования задолженности.

При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду надлежащих доказательств того, что 18.11.2021 ФИО1 в добровольном порядке внесены платежи в сумме 5 332,30 руб. и 43,26 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15.08.2008.

Между тем из дела видно, что последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 30.09.2013. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, а также на данное обстоятельство ссылается и ответчик в своих возражениях на иск.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30.09.2016. В связи с чем, <данные изъяты>» было известно о том, что последняя операция по возврату кредита осуществлена Заемщиком 30.09.2013, иных платежей в течение платежного периода с указанной даты от ФИО1 не поступало. При этом, в период с 30.09.2013 по дату обращения в судебный участок №37 муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области (июнь 2021 г.) с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 15.08.2008 № ни <данные изъяты>», ни ООО «Феникс» не предпринимали никаких мер к ее взысканию в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, на момент подачи ООО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа, равно как и на дату подачи настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности истек.

В силу статьи 201 ГК РФ, уступка банком прав (требований) истцу ООО «Феникс» изменение срока исковой давности и порядка его исчисления не влечет.

Соответственно, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от 15.08.2008 № за период с 25.09.2013 по 08.10.2019 в размере 133 701 руб. 08 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца.

Судья - подпись - Е.В. Панкова