УИД № 77RS0033-02-2025-001226-19

Дело № 2-2368/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио «Медицина здоровья» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио «Медицина здоровья» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Заявленные требования мотивированы тем, что 20.05.2024 г. между фио «Медицина здоровья» (заказчиком) и ФИО1 (подрядчиком) был заключен договор подряда № 200524, по которому подрядчик обязуется выполнить работу по созданию 1-го аудиовизуального произведения - оригинального видеоролика про необходимость создания социальной рекламы для пропаганды ЗОЖ в соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1 к Договору) не позднее 01.07.2024 г., а заказчик обязуется оплатить работы по цене сумма в три этапа: 1) в течение трех дней после подписания Договора – сумма, 2) за три дня до съемок – сумма, 3) в течение трех дней после утверждения монтажа и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ – сумма 20.05.2024 г. истец оплатил ответчику сумма, 17.06.2024 г. – сумма, всего сумма 16.09.2024 г. стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору о продлении срока выполнения работ до 30.10.2024 г. Работы так и не были выполнены. 01.11.2024 г. истец направил ответчику претензию об отказе от Договора и возврате денежных средств. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-6).

Представители истца фио «Медицина здоровья» по доверенности фио, фио в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2024 г. между фио «Медицина здоровья» (заказчиком) и ФИО1 (подрядчиком) был заключен договор подряда № 200524, по которому подрядчик обязуется выполнить работу по созданию 1-го аудиовизуального произведения - оригинального видеоролика про необходимость создания социальной рекламы для пропаганды ЗОЖ в соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1 к Договору) не позднее 01.07.2024 г., а заказчик обязуется оплатить работы по цене сумма в три этапа: 1) в течение трех дней после подписания Договора – сумма, 2) за три дня до съемок – сумма, 3) в течение трех дней после утверждения монтажа и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ – сумма

20.05.2024 г. истец оплатил ответчику сумма, 17.06.2024 г. – сумма, всего сумма

16.09.2024 г. стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору о продлении срока выполнения работ до 30.10.2024 г.

Согласно пояснениям истца, работы так и не были выполнены.

01.11.2024 г. истец направил ответчику претензию об отказе от Договора и возврате денежных средств.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и (или) законных требований заказчика возлагается на подрядчика, которым таких доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Как разъяснено в адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Оснований для удержания ответчиком денежных средств истца не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неотработанный аванс (неосновательное обогащение) в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма

Учитывая уровень сложности и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, объем работы представителя, отсутствие возражений ответчика относительно завышенности судебных расходов, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца полежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио «Медицина здоровья» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.05.2025 г.

Судья: