УИД 52RS0045-01-2024-002819-16
Дело № 2-523/2025 (2-2326/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года
г. ФИО7
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике судьи Сазановой Т.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3 об определении долей в наследственном имуществе,
Установил:
Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 об определении долей в наследственном имуществе, указав, что **** умерла ФИО5. Истец ФИО1 (внучка умершей) является наследником по завещанию на квартиру, расположенную по адресу .... Истец ФИО4 (дочь умершей) и ответчик ФИО3 (сын умершей) являются наследниками по закону иного имущества, принадлежащего наследодателю при жизни - земельного участка в ... денежных вкладов в ПАО Сбербанк, недополученной выплаты Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Кроме того, истец ФИО4 и ответчик ФИО3 имеют право на получение обязательной доли в завещанном имуществе. В установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу г. Сарова ФИО6 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 Нотариусом открыто наследственное дело №. Нотариусом г. ФИО7 ФИО6 произведен расчет обязательных долей, в соответствии с которым ФИО1, наследнику по завещанию, должно быть выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру в размере № долей, ФИО3 и ФИО4, наследникам по закону, должно быть выдано свидетельство о праве на наследство на № доли каждому на завещанную квартиру. Ознакомившись с расчетом обязательной доли, выполненной нотариусом г. Сарова ФИО6, истцы ФИО1 и ФИО4 согласились с его правильностью. Однако ответчик ФИО3 с расчетом нотариуса не согласился, считая, что ему полагается № доля в завещанной квартире в качестве обязательной доли. При условии несогласия между всеми наследниками, нотариус не смогла выдать свидетельства о праве на наследство (письмо от **** №), что привело к необходимости обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Нотариус г. ФИО7 ФИО6 выполнила расчет обязательной доли в завещанной квартире, в том числе с учетом стоимости иного незавещанного имущества. Истцы считали расчет нотариуса верным, выполненным с учетом требований законодательства. Несогласие ответчика ничем не обосновано и не аргументировано, кроме как желанием получить большую долю в праве общей долевой собственности на завещанную квартиру.
Истцы просили определить обязательную долю ФИО4 и ФИО3 в размере 201/1000 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу ..., завещанную ФИО5
В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, указав, что при составлении завещания ФИО5 хотела, чтобы ее квартира перешла в собственность ФИО1, никто из родственников с этим не спорил. Еще при жизни ФИО5 хотела ее подарить ФИО1, однако, когда она пошла к нотариусу, последняя посоветовала ей написать завещание, а не дарственную. Необходимо отметить, что на тот момент наследники по закону были трудоспособными, и никакой речи об обязательной доле не было. В настоящее время, после смерти ФИО5, ФИО1 стала проживать в завещанной ей квартире, то есть постоянно ей пользуется, в то время как другие наследники (имеющие обязательную долю) данной квартирой не пользуются и в расходах на ее содержание не участвуют. Кроме этого, необходимо отметить, что пользоваться указанной квартирой никто из истцов совместно с ответчиком не смогут, поскольку она состоит из одной комнаты, ввиду чего полагали, что ответчику в счет обязательной доли следует передать земельный участок и права на денежные средства, а оставшуюся часть обязательной доли компенсировать путем денежной выплаты.
Истцы окончательно просили:
определить обязательную долю ФИО3 и передать ему в счет обязательной доли земельный участок в ..., кадастровый №, а также денежные вклады в ПАО Сбербанк в размере 401 511 рублей 62 коп. и недополученные выплаты Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по НО в размере 30 509 рублей 25 коп., оставшуюся часть обязательной доли в размере 200 984 рубля 35 коп. компенсировать денежной выплатой за счет ФИО1;
определить обязательную долю ФИО4 и передать ей в счет обязательной доли № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...;
передать № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ФИО1 в счет наследства по завещанию.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с банковского счета наследодателя по постановлению нотариуса были сняты денежные средства на организацию похорон в размере 100 000 рублей. С расчетом обязательной доли ответчик не согласился, поскольку денежные средства были сняты без его ведома, а у него была доверенность на распоряжение этим банковским счетом. Истцы не являются участниками долевой собственности на квартиру. Все наследники в равной степени пользовались квартирой, навещая наследодателя. В связи с чем у истцов не возникло преимущественное право. В наследство входит садовый участок, где проживает ответчик, не имея другого жилья, поэтому при разделе имущества ответчик просил учесть преимущественное право ответчика на садовый участок.
Третье лицо Нотариус городского округа г. ФИО7 Нижегородской области ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без её участия.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств не заявлено.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав истцов, представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособны дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекс, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закон (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии пунктом 3 указанной выше статьи, в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного пользу такого наследника завещательного отказа.
Согласно ст. 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.
Как установлено из материалов дела **** умерла ФИО5
После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из:
земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: ..., ...
квартиры, расположенной по адресу: ...,
денежных вкладов в ПАО Сбербанк в размере 401 511 рублей 62 коп.,
неполученной выплаты в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (страховая пенсия по старости и ЕДВ) в размере 30 509 рублей 25 коп.
Согласно завещанию, удостоверенному **** нотариусом нотариального округа город областного значения ФИО7 Нижегородской области ФИО6, зарегистрированному в реестре за №, ФИО5 завещала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ....
Наследство путем обращения к нотариусу приняли ФИО4, ФИО1, ФИО3
На момент смерти ФИО5 ФИО4 исполнилось <данные изъяты> лет, ФИО3 исполнилось <данные изъяты> года.
Для расчета обязательной доли учитывается следующее наследственное имущество (без учета стоимости предметов домашней обстановки и обихода):
1. квартира, расположенная по адресу: ..., стоимость которой согласно экспертному заключению ООО НПО «Эксперт Союз» от **** № составляет 3 690 000 рублей;
2. земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., ..., стоимость которого согласно экспертному заключению ООО НПО «Эксперт Союз» от **** № составляет 530 000 рублей;
3. денежные вклады в ПАО Сбербанк на день смерти в размере 11 рублей 81 коп. и 401499 рублей 81 коп. Итого 401511 рублей 62 коп.;
4. недополученные выплаты Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в размере 30509 руб.25 коп.
Общая стоимость наследственного имущества составляет 4 652 020 рублей 87 коп.
Расчёт долей произведён следующим образом:
В случае отсутствия завещания наследниками первой очереди являлись бы: сын и дочь наследодателя и им перешло бы все наследственное имущество в равных долях (по 1/2 (одной второй) доле каждому).
Поскольку имеется завещание от ****, которым квартира по адресу ..., завещана ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются наследником по ст. 1149 ГК РФ, размер обязательной доли составляет 1/2 : 2 = 1/4.
По закону каждому наследнику по закону досталась бы <данные изъяты> доля имущества, что в стоимостном выражении составляет: 4 652 020 рублей 87 коп. : 2 = 2 326 010 рублей 44 коп.
Определение размера обязательной доли ФИО3 и ФИО4 в стоимостном выражении: 2326010 рублей 44 коп. : 2 = 1163005 руб. 22 коп.
У наследодателя имеется незавещанное имущество, которое наследники по закону унаследуют в равных долях, состоящее из: земельного участка, денежных вкладов в ПАО Сбербанк, недополученных пенсионных выплат в общем размере 962020 рублей 87 коп.
Не завещанного имущества не достаточно для удовлетворения обязательной доли (1163005 руб. 22 коп. – 481010 руб. 44 коп. = 681994 руб. 78 коп.), значит недостающую долю в размере 681994 рублей 78 коп. необходимо добрать из завещанного имущества.
ФИО3 проживает по адресу: ..., ..., просил при разделе имущества учесть преимущественное право ответчика на садовый участок.
Квартира по адресу ..., является однокомнатной. Истцы просили определить спорную квартиру в их собственность, поскольку проживание в ней совместно с ФИО3 невозможно.
Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
В связи с изложенным ФИО3 необходимо определить в собственность земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., тер ..., а также все денежные средства наследодателя. ФИО4 необходимо определить в собственность наследство в размере 1163005 руб. 22 коп. за счет спорной квартиры, что составит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. ФИО1 необходимо определить в собственность наследство в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, при этом взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за долю ФИО3 в размере 200984 рублей 35 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о разделе наследственного имущества между наследниками следующим образом:
ФИО3 определить в собственность земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., ...; денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк; денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк; недополученные страховую пенсию и ЕДВ в ГВФ Социальный фонд России.
ФИО4 определить <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: ...;
ФИО1 определить <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: ...; взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 200984 рублей 35 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО3 об определении долей в наследственном имуществе удовлетворить частично.
Разделить наследственное имущество между наследниками следующим образом:
ФИО1 (паспорт серии №) определить <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: ...;
ФИО4 (паспорт серии № №) определить <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: ...;
ФИО3 (паспорт серии № №) определить в собственность земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., ...; денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк; денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк; недополученные страховую пенсию и ЕДВ в ГВФ Социальный фонд России.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 200984 рублей 35 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ****.
Судья
Э.В. Ковалев