Дело 2-1813/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 19 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Т.С.Р., Т.Е.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам ФИО1, ФИО2, Т.С.Р.Т.Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и Т.Р.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Т.Р.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, ему выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользовании кредитом установлена 23,9% годовых. 27.09.2020 заемщик умер. Страхование жизни и здоровья заемщика не осуществлялось. За период с 13.10.2020 по 24.12.2021 включительно образовалась задолженность в сумме 303190,57 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, как с наследников, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6231,91 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила возражение, указав, что она наследство не принимала. Просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с ее собственноручной подписью. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2018 между Т.Р.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты GOLD MasterCard ТП-1Л с лимитом кредита 240 000 рублей. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Информация о полной стоимости кредита заемщику была предоставлена, о чем имеется его личная подпись. Был открыт кредитный счет №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя, Руководствами по использованию «Мобильного банка», «Сбербанк ОнЛ@йн» и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии – Договор (п.1.1 Условий).

По кредиту установлена процентная ставка 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа– 36 % годовых.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Карта Банка Т.Р.А. была активирована.

Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте.

В соответствии с п. 5.6, п.6.1 и п.6.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик принял на себя обязательство ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте согласно «Условий».

Заемщик обязательство по ежемесячному внесению платежа нарушил, платежи в счет погашения задолженности по карте производил несвоевременно и не полном объеме.

Из отчетов по банковской карте со счетом № за период с 24.12.2013 по 24.12.2021 усматривается, что заёмщик Т.Р.А. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, Т.Р.А. осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.

Пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, что составляет 23,9%.

Согласно этих же Условий Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности.

Т.Р.А. в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т.Р.А. умер.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Анализ приведенных норм гражданского права позволяет прийти к выводу о том, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Как следует из материалов наследованного дела №, наследниками, принявшими наследство, являются: жена ФИО1, несовершеннолетние дети Т.С.Р. и Т.Е.Р.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследниками первой очереди наследодателя Т.Р.А. было принято имущество на общую стоимость 1077500 руб., в том числе:

- ? доля квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1040000 руб. (стоимость квартиры 2080000 руб. : 2).

- автомобиль <данные изъяты> стоимостью 37500 руб.

Следовательно, каждый из наследников принял наследство в размере 1/3 доли от указанного наследственного имущества на сумму 359166,66 руб. (1077500 руб. : 3).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.12.2021 года задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по счету международной банковской карты составила 303190,57 руб., в том числе: просроченные проценты- 63192,21 руб.; просроченный основной долг- 239998,36 руб.

Ответчики, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представлено. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Ответчики документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставили, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявили.

С момента открытия наследства до настоящего времени (в том числе с момента осведомления о заявленных требованиях банка) ни один из ответчиков исполнения по кредитному договору не производил.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие возможности погасить задолженность за счет наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность по счету международной банковской карты в размере 303190,57 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, Т.С.Р.. и Т.Е.Р. в солидарном порядке.

При этом, требования заявленные к ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку она не принимала наследство.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6231,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № 328009 от 11.04.2022.

В этой связи, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, Т.С.Р. и Т.Е.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Т.С.Р., Т.Е.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Т.С.Р., Т.Е.Р., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к каждому из наследников (359166 руб. 66 коп. у каждой), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 24.12.2021 в размере 303190 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6231 руб. 91 коп.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022