Дело №

УИД: 54RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании страхового возмещения и неустойки,

установил :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к «Совкомбанк страхование» (АО), в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 357 647 руб., неустойку в размере 400 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/ (далее – ДТП) вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota Platz, государственный регистрационный знак № с участием транспортного средства Toyota Mark, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Brevis, государственный регистрационный знак №, год выпуска – 2002. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №, согласно сведений, указанных в справке о ДТП от 08.11.2019г. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была. 03.12.2019г. истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от /дата/ №-П (далее - Правила ОСАГО), о чем свидетельствует отметка на заявлении.

05.12.2019г. проведен осмотр транспортного средства истца Toyota Brevis, государственный регистрационный знак № о чем составлен акт осмотра №-<адрес>. 10.12.2019г. по инициативе Финансовой организации подготовлено заключение по определению стоимости транспортного средства до повреждений и стоимости годных остатков №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 458 850 руб., стоимость годных остатков 101 203 руб. Таким образом, величина ущерба составила 357 647 руб.

20.12.2019г. Финансовая организация письмом № уведомила ФИО3 об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО, в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

23.02.2022г. истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, которая была оставлена без удовлетворения.

С целью реализации защиты своих прав, истец подал обращение к финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать со страховщика в свою пользу страховое возмещение в полном объеме, а также компенсацию расходов по услугам независимого эксперта, однако финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении его требований.

С данным решением истец не согласен, считает, что отказ в выплате страхового возмещения не основан на нормах действующего законодательства. ФИО6 представил истцу экземпляр страхового полиса МММ № а также копию договора купли- продажи от /дата/ Данные документы подтверждают факт страхования гражданской ответственности ФИО4 - причинителя вреда, следовательно, отказ в выплате страхового возмещения неправомерен. Поскольку заявитель обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения 03.12.2019г., АО «Совкомбанк страхование» обязано произвести страховую выплату в срок до 23.12.2019г. (включительно). Поскольку в 20 дневный срок выплата страхового возмещения страховой компанией осуществлена не была, то страховщик обязан выплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения. Поскольку размер неустойки ограничен законом и не может превышать 400 000 руб., то размер взыскиваемой неустойки равен 400 000 руб. Кроме этого, 01.08.2022г. между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 20 000 руб. Указанные обстоятельства послужили к обращению в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношения по страхованию осуществляется положениями главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Судом установлено, что 01.12.2019г. произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Platz, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, транспортного средства Toyota Mark, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, Toyota Brevis, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

Вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota Platz, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №; ФИО3 в «Либирти Страхование» по договору ОСАГО №; ФИО5 гражданская ответственность застрахована не была.

03.12.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от /дата/ №-П, о чем свидетельствует отметка на заявлении.

05.12.2019г. проведен осмотр Транспортного средства ФИО3, о чем составлен акт осмотра ЖЮ4-<адрес>.

10.12.2019г. по инициативе ответчика подготовлено заключение по определению стоимости транспортного средства до повреждений и стоимости годных остатков №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 458 850 руб., стоимость годных остатков составляет 101 203 руб.

20.12.2019г. ответчик письмом № уведомил ФИО3 об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

23.02.2022г. ФИО3 обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в удовлетворении которой ответчиком было отказано на основании письма № от 23.03.2022г.

Решением финансового уполномоченного от 03.06.2022г. № У-№ отказано в удовлетворении требований ФИО3

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 4 Закона о ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, порядок прямого возмещения убытков урегулирован положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

Таким образом, отсутствие какого-либо из указанных обстоятельств исключает удовлетворение требований потерпевшего в порядке прямого возмещения ущерба.

Из представленных в материалы дела документов следует, что гражданская ответственность всех участников ДТП застрахована не была, следовательно, необходимая совокупность условий для прямого возмещения убытков в соответствии с требованиями ст. 14.1 Закона об ОСАГО отсутствовала, а потому правовых оснований к осуществлению выплаты страхового возмещения ФИО3 у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах иные доводы истца в обоснование заявленных требований правового значения при разрешении спора не имеют.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о законности действий ответчика по отказу в выплате ФИО3 страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Ф, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.