Решение по делу № 2-369/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29 апреля 2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № номер, путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 29 апреля 2019г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 29 апреля 2019г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

27 декабря 2021 г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № МФК-38 от 27 декабря 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № МФК-38 27 декабря 2021 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

НАО "ПКБ" 10 февраля 2022г. направило должнику требование об исполнении кредита договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправку должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое: посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 699 802,55рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу-512 681,54 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 187 121,01 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 0,00руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 29 декабря 2020 г. г. по 27 декабря 2021 г. в размере 512 681,54 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 187 121,01руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 11 октября 2022 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро", ИНН: <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору № номер в размере 512681,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 187 121,01 руб., за период с 29 декабря 2020 г.г. по 27 декабря 2021г.. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 198,00руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 44), просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 43).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, применительно положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № номер, путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 29 апреля 2019г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита (л.д. 13-14).

Сумма займа 600000 рублей, с условием уплаты годовых процентов в размере 37,9 %, на срок 60 месяцев.

Заемщик ФИО1 ознакомлена с Условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в указанном документе.

Банк выполнил обязательство по кредитному договору № номер от 29.04.2019 года, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.12).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу за период с 29 декабря 2020 г. г. по 27 декабря 2021 г. в размере 512 681,54 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 187 121,01руб. (л.д.5,10).

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 27 декабря 2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «ПКБ», заключен договор цессии (уступки прав требования) № МФК-38, в соответствии с которым банк уступил права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № номер от 29.04.2019 года (л.д. 24-27, 28).

Следовательно, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № номер от 29.04.2019 года к ФИО1

21.09.2022 года мировой судья судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № 2-1355/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № номер от 29.04.2019г., образовавшуюся за период с 5 января 2021г. По 27 декабря 2021г. в размере 30000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче заявления 550,00руб. Судебный приказ отменен 11.10.2022г. (л.д. 11).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № номер от 29.04.2019 года в пределах сроков исковой давности за период с 29 декабря 2020 г. по 27 декабря 2021 г. в размере 512 681,54 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 187 121,01руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах сроков исковой давности за период с 29 декабря 2020 г. по 27 декабря 2021 г. в размере 512 681,54 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 187 121,01руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 10 198,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 368103 от 30.08.2022г., № 14996 от 03.02.2023г. (л.д. 8,9), которые так же подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро", ИНН: <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору № номер в размере 512681,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 187 121,01 руб., за период с 29 декабря 2020 г.г. по 27 декабря 2021г.. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10198,00руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.