УИД 50RS0040-01-2025-001728-31
Гр. дело №2а-1652/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года город Реутов Московской области
Реутовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Реутов Московской области об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Администрации г.о. Реутов Московской области об обязании провести служебное расследование по факту совершения сотрудником администрации г.о. Реутов Московской области ФИО3, начальника отдела муниципального жилищного контроля в составе управления ЖКХ, опросить и выявить других лиц, сотрудников администрации, причастных в правонарушении, дисциплинарного проступка, выразившееся в нарушении устава органа местного самоуправления, выдать надлежащий ответ по результатам проверки и исполнения законодательства, мотивировав заявленные требования тем, что заявителем было подано обращение в администрацию г.о. Реутов, административный ответчик, который проявив бездействие, выразившееся в непринятии мер по проведению служебной проверки в отношении сотрудника Администрации г.о. Реутов ФИО3, начальника отдела муниципального жилищного контроля в ставе управления ЖКХ, отсутствии должного ответа на обращение от 11.04.2025 заявителя, обращение от 29.04.2025 с дополнительными выводами и фактами заявителей - Административного Истца, матери административного истца ФИО4, в которых указывалось что, сотрудник администрации г.о. Реутов ФИО3 26.10.2023 действовала незаконно, отдавала указания по незаконному отключению электроэнергии в осенне-зимний период, в квартире, которой заявители проживают, пенсионер по возрасту, инвалиды 2 и 3 группы, бездействовала во время отключения электроэнергии в рабочее время находясь на государственной службе, нарушив устав, кодекса чести и достоинства сотрудника органа местного самоуправления г.о. Реутов, административным ответчиком предоставлен ненадлежащий ответ по существу поставленных в обращении вопросов и доводов, без пояснений и развернутого ответа, в связи с чем заявлены указанные требования.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель административного ответчика Администрации г.о. Реутов Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.
Руководствуясь ст. 150 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного истца, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом, согласно ст.1 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ), настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст.2 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ)
Согласно ст.10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
При этом, согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец обращался с административному ответчику с заявлениями о проведении служебной проверки 11.04.2025, а также 29.04.2025 (л.д.8-9,10), административным ответчиком в ответ на указанные заявления были направлены ответы (л.д.11,25, 32), решением Реутовского городского суда Московской области от 17.07.2025 по делу № в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий административного ответчика по рассмотрению обращений от 22.01.2025, 15.04.2025 отказано в полном объеме (л.д. 34-35).
Так, согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает установленным тот факт, что административным ответчиком г.о. Реутов Московской области обязанность по направлению ответов на обращения заявителя в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ, исполнены надлежащим образом, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, порядок принятия оспариваемых решений, а также совершения оспариваемых действий соблюден.
Также суд отмечает, что фактически заявленные требования сводятся к несогласию с оценкой всех представленных административному ответчику при рассмотрении обращений доказательств, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении поданных заявлений и обращений, между тем, указанные в заявленном требовании доводы по существу указанных требований основаны на неверном и субъективном толковании правовых норм, разъяснений по их применению и сами по себе не свидетельствуют о допущенных административным ответчиком нарушениях.
Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Реутов об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Парфенова
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.
Судья Е.В. Парфенова