Дело № 2-1213/2025

УИД №91RS0006-01-2025-000895-09

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Годуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 943 175 рублей 89 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен заём в размере 461 159,35 рублей, сроком возврата займа до 25 января 2023 года включительно либо до его досрочного расторжения, процентная ставка в процентах годовых 42,450%.

ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора потребительского займа ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности.

ФИО1 в нарушение ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в неполном объеме и несвоевременно исполняет взятые на себя обязательства.

13.07.2023 года между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 24.02.2025 года задолженность по основному долгу составляла 388 957 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов – 462 597 рублей 6 копеек, штраф – 91 620 рублей 88 копеек, а всего 943 175 рублей 89 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 25.10.2020 года по дату уступки прав требования истцу – по 13.07.2023 года.

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, направленная по адресу регистрации и по месту проживания корреспонденция вернулась в суд «по истечению срока хранения».

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения ею направляемых судом извещений. Отсутствие с её стороны надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства и регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом его извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего извещения.

Ответчиком по делу суду не представлено доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи и нарушений судом ст. 119 ГПК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, потому расценивает причины неявки ответчика неуважительными.

Кроме того, представитель ответчика ФИО4 ознакомлен с материалами дела, извещался о датах судебных заседаний, направлял ходатайство об отложении слушания дела, однако также в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен заём в размере 461 159,35 рублей, сроком возврата займа до 25 января 2023 года включительно либо до его досрочного расторжения, процентная ставка в процентах годовых 42,450% (л.д.38).

При заключении договора ответчик выразила согласие на уступку, передачу или иным образом отчуждение прав кредитором любому третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий).

13.07.2023 года между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.23-26).

18.12.2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (л.д.33-35).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям вышеуказанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Материалами дела подтверждено, что на основании вышеуказанного договора займа, ФИО1 был получен заём в размере 461 159,35 рублей.

Доказательств, оспаривающих факт получения ответчиком денежных средств в размере 461 159,35 рублей, суду не предоставлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляла 388 957 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов – 462 597 рублей 6 копеек, штраф – 91 620 рублей 88 копеек, а всего 943 175 рублей 89 копеек.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом первым статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходя из того, что между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ответчиком был заключен договора потребительского займа, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены; истцу право требования перешло по договору уступки прав требования; доказательств возврата задолженности по договору займа ответчиком не представлено, сумма займа по договору была получена ответчиком, однако в установленный договором срок в полном объеме не была возвращена, суд приходит к выводу, что задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 175 рублей 89 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебные расходы на оплату государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 23 863 рубля 52 копейки, суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (115280, <...>, этаж 15, помещение 1, ком.35, ОГРН:<***>, ИНН:<***>), задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 943 175 (девятьсот сорок три тысячи сто семьдесят пять) рублей 89 копеек, а также государственную пошлину в размере 23 863 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 52 копейки, а всего в размере 967 039 (девятьсот шестьдесят семь тысяч тридцать девять) рублей 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2025 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов