1-344/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Ижевск 4 июля 2023 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Красноперова В.Н.,
при секретаре Зянкиной Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Семенова Н.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шиврина С.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (всего 14 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,
освобожденного по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 мес. 26 дн.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 3 час. 43 мин. до 4 час. 00 мин., подсудимый ФИО1, находясь около торгового павильона <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью кражи открыл окно торгового павильона, через которое незаконно проник внутрь данного помещения, где попытался похитить принадлежащее ИП А.А.А. имущество: какао напиток в количестве 7 штук общей стоимостью 61 руб. 18 коп., горячий шоколад в количестве 13 штук общей стоимостью 113 руб. 62 коп., колбасу в количестве 8 палок общей стоимостью 1039 руб. 12 коп., жевательную резинку «Ментос» в количестве 38 упаковок общей стоимостью 984 руб. 20 коп., жевательную резинку «Лав ис» в количестве 37 штук общей стоимостью 117 руб. 23 коп., то есть всего на общую сумму 2315 руб. 35 коп., однако был задержан сотрудниками ООО ОП <данные изъяты>», в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый заявил, что с обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник данное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель против данного ходатайства не возражает.
Потерпевший представил заявление о том, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает установленным, что он вменяемый.
Оснований для прекращения дела нет.
Из материалов дела следует, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом обстоятельств инкриминированного подсудимому преступления, с которыми он согласился, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, преступление совершил в период оставшейся не отбытой части наказания, проживает с бывшей женой и несовершеннолетним ребенком, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими обстоятельствами суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его пожилых родителей.
Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом отрицательных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, поскольку назначение более мягкого вида основного наказания и не назначение дополнительного наказания не будут отвечать его целям.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение подсудимого и назначить окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.
Потерпевшим А.А.А. предъявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 20000 руб. в счет возмещения ущерба в результате повреждения оконной рамы торгового павильона (л.д. 74).
Потерпевший в суд не явился.
Прокурор иск не поддержал.
При таких данных исковые требования необходимо оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение подсудимого от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании статьи 53 УК РФ установить осужденному после отбывания лишения свободы следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.
Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок исполнения наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшего А.А.А. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
спортивную сумку и рюкзак – возвратить подсудимому, при не истребовании – уничтожить;
иные вещественные доказательства - уничтожить.
Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.
Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (В.Н. Красноперов)