№2-336/26
уид 50RS0015-01-2025-007150-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Шпехт Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала следующее.
ФИО1 является наследником по закону первой очереди после смерти матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 совместно проживала с ФИО2
Ответчиком были получены от ФИО3 денежные средства и имущество.
Неосновательное обогащение ответчика состоит из следующих обстоятельств.
Денежные средства в размере 200 000 рублей, переданы наследодателем ответчику, из них: 100 000 рублей - операцией по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей - операцией по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 114 161 рубль приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). После его приобретения, телефон перешел в фактическое владение ответчика.
Убытки в размере 98 568,68 рублей понесены истцом в результате погашения задолженности по кредитному договору, долговые обязательства перешли к ней в порядке наследования. Задолженность взыскана в рамках исполнительного производства Сумма удержанных с нее денежных средств составила 98 568,68 рублей.
Истец просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 412729,68 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.
Ответчик не явился, извещен в установленном законом порядке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является наследником по закону первой очереди после смерти матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком были получены от ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей,, из них: 100 000 рублей - операцией по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей - операцией по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из правового содержания вышеприведенных положений п.1 ст.1102 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу п.2 ст.1102 ГК РФ, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку ФИО3 не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО3 и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется, поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет ответчика, денежных средств, принадлежащих ФИО3 не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму 200000 рублей.
Мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 114 161 рубль приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ФИО3 не имела намерения безвозмездно передавать ответчику мобильный телефон, то в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде мобильного телефона.
Ответчик написал расписку ( обязательство), в которой обязался вернуть истцу стоимость телефона.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 1105 ГК РФ:
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика стоимость мобильного телефона.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку ФИО2 не является наследником ФИО3, то погашение ФИО1 задолженности по кредитному договору за ФИО4 не повлекло неосновательного обогащения ответчика.
На основании изложенного, имеются основания для частичного удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 314161 рубль, расходы по оплате госпошлины 7327 рублей 30 копеек, а всего взыскать 321488 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>