Решение по делу № 2А-2881/2022 от 05.07.2022 - о признании незаконными действий (бездействий) по не проведению медицинских осмотров, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Дело №2а-2881/2022

УИД 27RS0004-01-2022-002601-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) по не проведению медицинских осмотров, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФКУ «ИК-18» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФКУ ИК-18) о признании незаконными действий (бездействий) по не проведению медицинских осмотров, взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование административного иска указал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18, с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В нарушение пунктов 42, 43 и 45 Приказа Минздравсоцразвития Российский Федерации № 640 и Минюста Российской Федерации № 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" в период содержания в ФКУ ИК-18 в отношении ФИО1 не проводились профилактические медицинские осмотры врачами медицинской части, также не проводились осмотры с участием врачей-специалистов, начальником учреждения не составлялись и не утверждались графики проведения таких осмотров. Обязанность по организации осмотров была возложена на начальника исправительного учреждения и начальника медицинской части исправительного учреждения, сами осмотры должны были включать в себя широкий спектр обследований, который должен был выполняться только врачами-специалистами. Поскольку вся обязанность по проведению профилактических осмотров была возложена на исправительное учреждение, то надлежащим ответчиком по делу является ФКУ ИК-18. Общий срок нарушения ответчиком требований Приказа Минздравсоцразвития Российский Федерации № 640 и Минюста Российской Федерации № 190 от 17.10.2005 составляет 11 лет 3 месяца и 4 дня, то есть с момента поступления истца в ФКУ ИК-18 – ДД.ММ.ГГГГ и до момента прекращения действия приказа - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанный приказ являлся составной частью комплекса медицинских мероприятий, направленных на обеспечение прав ФИО1 по охране здоровья, грубо нарушая пункты 42, 43 и 45 которого, ответчиком нарушалось законодательство, искусственно создавалась угроза причинения вреда здоровью. Причиненный вред ФИО1 оценивает в размере 30 000 руб., узнав о незаконности действий ответчика, в настоящее время истца не покидает чувство правовой незащищенности и страха ввиду неполучения медицинской помощи в нужный момент. На основании изложенного, ФИО1 просит признать нарушение ФКУ ИК-18 пунктов 42, 43 и 45 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российский Федерации № 640 и Минюста Российской Федерации № 190 от 17.10.2005, взыскать компенсацию в размере 30 000 руб.

Определением суда от 23.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России (далее – ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России).

Административный истец, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не сообщили, о проведении судебного разбирательства с их личным участием посредством систем видеоконференц-связи, об отложении судебного заседания не просили. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Представителем ответчика ФКУ ИК-18 представлены письменные пояснения, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-18, организована филиалом медицинской части № 9 ФКУЗ «МСЧ №11 ФСИН России», которая является самостоятельным юридическим лицом и учреждением здравоохранения, следовательно надлежащим ответчиком по делу. До 2013 года медицинское обеспечение (обслуживание) спецконтингента осуществляла медицинская часть ФКУ ИК-18. Сведения, касающиеся медицинского обеспечения осужденных, содержащихся в учреждении, находятся в филиале медицинской части № 9 ФКУЗ «МСЧ №11 ФСИН России».

В письменных пояснениях представитель филиала медицинской части № 9 ФКУЗ «МСЧ №11 ФСИН России» указывает, что ввиду убытия ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6, вместе с осужденным убыла медицинская документация (амбулаторная карта), в связи с чем представить сведения о прохождении ФИО1 профилактических осмотров за спорный период не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ).

Поскольку в настоящем случае административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия по не проведению профилактических осмотров, без заявления требований о возмещении вреда причиненного здоровью ввиду указанного бездействия, то заявленные истцом бездействия относятся к условиям содержания осужденного в исправительном учреждении и подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствие с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовал совместный Приказ Минздравсоцразвития РФ N 640 и Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", который регулировал вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с пунктами 43-45 указанного Порядка, лечебно-профилактическое обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных в медицинской части проводится, в том числе путем проведения профилактических осмотров. Профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год. Два раза в год проходят профилактические медицинские осмотры осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании, а также несовершеннолетние осужденные, в том числе отбывающие наказание в воспитательных колониях.

График проведения этих осмотров утверждается начальником ИУ. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС. В осмотре обязательно принимают участие терапевт, психиатр, стоматолог (зубной врач), педиатр (в ВК и домах ребенка).

Прибытие осужденных для профилактического осмотра в исправительных учреждениях организует и осуществляет начальник отряда, а в тюрьмах - начальник Учреждения.

В ходе осмотра проводится: сбор анамнестических данных, жалоб; антропометрическое исследование (рост, масса тела); объективное исследование по органам и системам; определение остроты зрения и слуха; гинекологический осмотр женщин: пальпаторное исследование грудных желез, взятие мазка для цитологического исследования из влагалища, уретры и при наличии отделяемого - из сосков грудных желез, у девушек - пальцевое исследование через прямую кишку (по показаниям); пальцевое исследование прямой кишки лицам старше 40 лет; туберкулинодиагностика в установленном порядке; анализ крови; общий анализ мочи; ЭКГ (с 15 лет - 1 раз в 3 года, с 30 лет - ежегодно); флюорография (рентгенография) органов грудной клетки - 1 раз в 6 месяцев; пневмотахометрия, спирометрия. Результаты профилактического осмотра вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного.

С 20.02.2018 введен в действие Приказ Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", в соответствии с пунктом 31 которых в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Из материалов дела следует, что приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Согласно справке, представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-18, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной медицинской карты ФИО1 следует, что в отношении последнего проводились профилактические осмотры – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские осмотры проводились фельдшером. При проведении профилактических осмотров проводились замеры температуры, артериального давления, пульса, общий осмотр, в том числе кожных покровов и дыхания, проводилось исследование по органам и системам, устанавливались жалобы и диагноз. Из листов профилактических осмотров следует, что ФИО1, в основном выражал жалобы на периодические боли в желудке, в связи с чем последнему был поставлен диагноз - хронический гастрит.

Медицинской картой подтверждается, что ФИО1 регулярно сдавал анализы мочи, крови, в том числе на ВИЧ.

В медицинской карте имеются записи о проведении флюорографии – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также к медицинской карте прикреплены результаты флюорографии (ренгенография), которые проведены –ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также приложено семь снимков флюорографии с пометкой «Рагимов», без указания даты проведения исследования. Кроме того, в листах профилактических осмотров имеются записи с указанием даты о проведении флюорографии, в том числе в даты, которые не указаны в карте отдельной записью, а именно - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также из медицинской карты следует, что ФИО1 регулярно осматривался на приеме врачом-терапевтом с различными жалобами, ввиду чего последнему назначалось лечение, а именно был на приеме у врача - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Из карты установлено, что ФИО1 обращался с жалобами на боли в желудке, спине и пояснице, либо ввиду простуды, последнему назначалось лечение, что подтверждается процедурными листами.

Также следует, что истец осматривался на приеме врачом-стоматологом – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ввиду зубной боли, истцу назначалось лечение.

Изучив медицинскую карту ФИО1, записи в которой производились с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента начала отбытия наказания, и ведутся по настоящее время, судом не установлено, что ФИО1 приобретены какие-либо хронические заболевания, с обострением которых истец постоянно и периодически обращался бы в медицинские учреждения исправительных учреждений, для лечения которых необходимо постоянное наблюдение и консультации врачей узкой специализации. Из листов осмотров при убытии из ФКУ ИК-18, и при прибытии в ФКУ ИК-6, где у истца были взяты анализы, проведены осмотры врачом хирургом, фтизиатром, стоматологом, терапевтом, следует, что при осмотре каких-либо заболеваний, патологий у ФИО1 не выявлено.

Исследовав медицинскую карту ФИО1, судом установлено, что в период отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего было организовано проведение профилактических медицинских осмотров, проводились обследования врачами-специалистами, оказывалась медицинская помощь, назначалось лечение.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что в отношении ФИО1 при его отбывании в ФКУ ИК-18 регулярно проводились профилактические осмотры со сбором анализов, а также имелась возможность обращения и подтверждаются факты самих обращений истца к врачам-специалистам при возникновении жалоб и проведения лечения последнему, то суд приходит к выводу, что исправительным учреждением надлежащим образом была исполнена обязанность по реализации права истца на медицинское обеспечение и охрану здоровья, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых заявлений о признании бездействия незаконным и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Доводы истца, указанные в административном исковом заявлении, о нарушении пунктов 42, 43 и 45 Правил, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640 и Минюста РФ N 190 от 17.10.2005, а именно проведение профилактических осмотров в отсутствие врачей-специалистов, не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на оказание последнему лечебно-профилактической помощи, также не свидетельствуют нарушении условий содержания истца и охрану его здоровья, поскольку истцом не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровья и нарушения состояния здоровья истца в период содержания в ФКУ ИК-18. Также материалами дела не установлено, что в период прохождения профилактических осмотров ФИО1 выражал жалобы на состояние здоровья, в связи с которыми был необходим осмотр узких врачей-специалистов.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

По общему правилу административное исковое заявление должно быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав. Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 заявлен срок допущенных ответчиком нарушений с ДД.ММ.ГГГГ (поступление в ФКУ ИК-18) и до момента прекращения действия Приказов - ДД.ММ.ГГГГ, также в исковом заявлении истец указывает, что о нарушении своих прав и о действии Приказов ему стало известно только в «настоящее время».

Как установлено ранее материалами дела, Приказ Минздравсоцразвития РФ N 640 и Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", о нарушении которого указывает истец действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказ Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", устанавливающий иной порядок проведения профилактических осмотров.

Поскольку, при начале действия Приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 (ДД.ММ.ГГГГ), у ФКУ ИК-18 прекратилась обязанность проведения профилактических осмотров в порядке, установленном ранее действующими Приказами, то ФИО1 должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев с момента прекращения действия Приказа, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с пропуском срока на обращение в суд.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл из ФКУ ИК-18 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбытия наказания, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если истицу стало известно о допущенном нарушении только при смене исправительного учреждения, то последний должен был обратиться в суд в течение трех месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая в нем факты, имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основания уважительности пропущенного процессуального срока, влекущие его восстановление, не привел, из материалов дела они не усматриваются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) по не проведению медицинских осмотров, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 12 июля 2022 года.