Решение по делу № 2-153/2025 от 18.06.2025 | Апанасенковский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2-153/2025

УИД 26RS0005-01-2025-000184-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года с. Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Корчагиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 100 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска было указано, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты>. Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, в период с <дата> по <дата>.

<дата> банк уступил права требования возврата задолженности от ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №<данные изъяты>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям и лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствие с п. 1.<дата> Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты>.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик ФИО1. последний платеж по кредиту внесла в <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

<дата> банк КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>.

В связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору, истец предоставил справку о размере задолженности образовавшуюся в период с <дата> по <дата> которая состоит из 100 000 рублей - основной долг, 0 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей - штрафы.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> Апанасенковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в общей сумме 294 270,59 рублей и государственной пошлины в сумме 3071,35 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Апанасенковского района Ставропольского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен.

<дата> ООО «Феникс» предъявило в суд иск к ФИО1

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из содержания с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из содержания 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписки по лицевому счёту <данные изъяты>, по кредитному договору ФИО1 75750160530, предоставленной ответчиком и выданной последнему операционным офисом банка, последний платеж ответчиком самостоятельно был произведен <дата> на суму 857,29 рублей.

Согласно п.2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными аннуитетными платежами. Согласно п.2.2.3 банк принял на себя обязанность о направлении в адрес клиента (заемщика) такого графика платежей либо его выдаче.

Пунктом 2.2.4 также предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по договору.

Каких-либо обращений самим Банком к ФИО1 с требованиями о полном погашении существующей кредитной задолженности не направлялось, материалы дела не содержат.

Имеется лишь Уведомление в порядке ст. 382 ГК РФ об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. <данные изъяты>). Однако данные требование и уведомление не имеют обязательных реквизитов – подписи и печати уполномоченного лица, а также не представлено сведений о том, что данные документы действительно направлялись в адрес ФИО1 На запрос суда о необходимости представить доказательства направления в адрес ответчика досудебного требования о полном погашении долга и о возможном последующем обращении за судебной защитой истцом выполнен не был, доказательств, отвечающих требований относимости, допустимости и достоверности как того требуют положения ст.ст. 56, 59, 60 суду предоставлены не были и таких доказательств материалы дела не содержат (л.д.<данные изъяты>). Сведений о направленных ФИО1 ответах на данные уведомление и требование, содержавших признание долга, не имеется.

Более того, судом также принимается во внимание то обстоятельство, что истцом не представлены суду доказательства реального исполнения имеющейся в материалах гражданского дела копии Договора уступки прав (требований) (цессии) № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Наконец, истцом ни к иску, ни в ответ на направленный судом запрос не предоставил полный текст Кредитного договора, поскольку в материалах дела истцом представлен договор, состоящий лишь из 1-го и 3-го листов, что, в свою очередь, также в нарушение ст. 56 ГПК РФ препятствует суду рассмотреть возникший спор с соблюдением всех требований действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Кроме того, в исковом заявлении истцом заявляется о существующей задолженности ответчика ФИО1 перед ним в размере 100000 рублей, с периодом возникновения задолженности с <дата>., то есть с даты заключения кредитного договора, по <дата>., то есть до даты заключения договора цессии. Вместе с тем, согласно Акта приема передачи прав (требований) от <дата> к Договору уступки прав (требований) (цессии) № <данные изъяты> от <дата>. объем перешедших прав (требований) к должнику ФИО1 составил 128796,20 рублей (л.д. <данные изъяты>). В расчете задолженности ФИО1 Е,Н, за период с <дата> по <дата>, представленном истцом вместе с иском, указана задолженность в размере 294270,59 рублей (л.д. <данные изъяты>). В требовании о полном погашении долга и в уведомлении об уступке права требования сумма указана в размере 294270,59 рублей. В справке то размере задолженности истцом вновь указывается сумма существующей задолженности ФИО1 в размере 100000 рублей (л.д. <данные изъяты>). На предложение суда представить свои пояснения относительно причины разночтений в суммах существующей задолженности ответчика перед истцом со стороны ответчика ответа не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем, поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, чего в отсутствие полного текста кредитного договора, не представленного истцом, сделать не представляется возможным.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, вместе с тем Общими условиями предоставления кредитов и обслуживания банковских карт обязательства при кредитовании счета исполняются внесением минимального платежа, вносимого в каждый платёжный период.

Поскольку кредитный договор предполагал ежемесячные платежи, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом также учитывается, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Также в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21). Соответственно, и при наличии в деле относимых, допустимых и достоверных доказательств осуществления выдачи денежных средств с карты, такие действия ответчика не повлекли бы за собой прерывание срока исковой давности, поскольку не могли бы свидетельствовать о признании ФИО1 задолженности в полной мере. Это же имеет отношение и к вынесенным за рамками срока исковой давности определениям мирового судьи о выданном судебном приказе от <дата> и последующей его отмене <дата> Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

В том случае, если кредитный договор предполагал ежемесячные платежи, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов, что согласуется со ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому минимальному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Спорное обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, поскольку исполняется уплатой минимальных платежей, поэтому срок исковой давности надлежало применить по части долга по периодическим ежемесячным платежам, срок уплаты по которым наступил за три года до обращения истца в суд.

Таким образом, истец не реализовал свое право на истребование задолженности от должника ФИО1 и не представил доказательств направления и вручения заключительного требования заемщику.

Суд признаёт установленным, что последний платёж ответчиком ФИО1 в рамках кредитного договора поступил <дата> в размере 857,41 руб. С иском истец обратился <дата>. С учетом времени, когда течение срока исковой давности приостанавливалось ввиду судебной защиты нарушенного права истца на основании вынесенного и впоследствии отмененного судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Апанасенковского района Ставропольского края – с <дата> по <дата>, сроки исковой давности по всем повременным платежам в рамках принятых кредитных обязательств истцом был пропущен с <дата>. График платежей по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> предполагал осуществление заемщиком последнего платежа <дата> (л.д. <данные изъяты>). При этом о нарушении своих имущественных интересов кредитору стало известно намного раньше, поскольку с <дата> от ответчика ежемесячные платежи не поступали, что являлось нарушением своих обязательств по кредитному договору, а первые нарушения своих обязательств должником вследствие неполной оплаты кредитных платежей наступили <дата>. (л.д. <данные изъяты>), и сумма кредитной задолженности начала расти нарастающим итогом.

Поскольку платеж в погашение ответчиком имеющейся кредитной задолженности в полном объеме должен был быть осуществлен до <дата> в соответствующем размере, определенном Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора согласно положений п.6 Кредитного договора от <дата> № <данные изъяты>, то истцу о нарушении своих имущественных прав и законных интересов бездействием ответчика стало известно именно <дата>.

Поскольку, как установлено судом, ответчиком указанный платеж в следующем платежном периоде произведен не был, равно как и очередной платеж в требуемом и определенном договором размере, о чем кредитору должно было быть достоверно известно, то срок исковой давности в этом случае следует исчислять также с <дата>.

Сам истец в своем иске также производит исчисление кредитной задолженности, возникшей вследствие выявленной им просрочки заёмщиком, а, следовательно, и установленного нарушения ответчиком своих кредитных обязательств.

Суд также принимает во внимание, что согласно заявленных в исковом заявлении требований, истец просил взыскать в его пользу с ответчика образовавшуюся кредитную задолженность за период с <дата> по <дата> включительно.

Судом усчитывается, что с рассматриваемым судом иском истец обратился <дата> с учетом того, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Уступка права требования кредитора - КБ «Ренессанс Кредит» его правопреемнику - ООО «Феникс» на задолженность ответчика произошла <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>, что является самостоятельным правовым основанием для отказа в удовлетворении судом заявленных исковых требований

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, <дата> рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 100 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья: О.А. Поляков