УИД 77RS0008-02-2022-010305-55
Дело № 2-171/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 годаг. Москвы
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что 03.06.2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 187-1/1 по изготовлению и монтажу стеновых панелей. В соответствии с п.п. 1 п. 6.1 Договора на основании выставленного счета 197-1/1 от 03.06.2022г. Заказчик 05.06.2022 г. оплатила 379 990 руб. Основываясь на п. 6.1 началом работ, с учетом «банковских дней» является 09.06.2022 г., а сроком окончания, из расчета 35 рабочих дней -29.07.2022г. До настоящего времени работы не выполнены и не сданы. Руководствуясь п.3.4.2., п. 9.2.2 Договора, п.2.ст. 405, п.З. ст.708 ГК РФ, ввиду утраты интереса Истца, вследствие нарушения всех сроков выполнения работ, Ответчику была направлена претензия, содержащая в себе уведомлении о признании спорного Договора расторгнутым и требованием вернуть ранее выплаченный аванс в сумме 531 995 рублей, однако требования оставлены без удовлетворения. В связи с этим истец просит признать договор подряда № 187-1/1 от 03.06.2022 заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на изготовление и монтаж стеновых панелей расторгнутым; взыскать в пользу ФИО1 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 531 995 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 266000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинасх своей не явки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заключение по иску.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1); если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1); срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 июня 2022 года между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 187-1/1, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу стеновых панелей: панель декоративная МДФ шпон (дуб,орех) каскадная многоцветная, обшей стоимостью 201500 руб., панель декоративная МДФ шпон (дуб,орех) фрезерованная, общей стоимостью 469200 руб., панель декоративная МДФ шпон (дуб,орех) раскладка шпона елкой, общей стоимостью 89280 руб. (л.д. 15-19), а истец принять и оплатить подрядчику сумму в размере 759980 руб. в 4 этапа: 50% аванс от стоимости материала-изделий, оплачивается после подписания договора; 20% за изделия после согласования образцов; 20% после доставки материала-изделий на объект; 10% после монтажа изделий.
Согласно п. 6.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ по факту поступления оплаты по счету; окончание работ 35 рабочих дней.
06 июня 2022 года истец оплатила сумму аванса в размере 379990 руб. (л.д. 10,11).
Истец указывает, что согласно п. 6.1 договора началом работ, с учетом «банковских дней» является 09 июня 2022 года, а сроком окончания работ по договору – 29 июля 2022 года.
Общая сумма произведенных истцом платежей по договору составляет 531995 руб. (л.д. 11,13,14). Указанные суммы ответчиком не оспорены.
Поскольку 17 августа 2022 года истцу стало очевидным, что обязательства по договору не будут выполнены ответчиком в срок, то истец отказалась от договора и потребовала вернуть денежные средства, внесенные по договору.
В обоснование своих требований истец указывает, что до настоящего времени работы не выполнены и не сданы.
Доказательств обратного, в том числе акт приема-передачи выполненных работ, стороной ответчика не представлено.
Из представленной переписки истца и ответчика посредством мессенджера WhatsApp следует, что истец 10 и 13 августа 2022 года потребовала вернуть денежные средства по договору № 187-1/1 от 03 июня 2022 года.
Ответчик не опровергает содержание данной переписки и получения сообщения с требованием о возврате оплаченных денежных средств.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.
Переписку посредством мессенджера *** суд, в силу ст.ст. 55, 60 ГПК РФ, признает допустимыми доказательствами, поскольку телефонный номер ответчика, на который осуществлялись отправки истцом сообщения, указан в реквизитах договора, коммерческом предложении, К.Д.Е., с которым осуществлялась переписка, указан как контактное лицо, а также из представленной переписки усматривается, что стороны договора, в том числе, использовали данный способ переписки при исполнении данного договора.
До настоящего времени оплаченные истцом денежные средства ФИО1 не возвращены.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по изготовлению, поставке и монтажу шкафов, и с учетом ст.ст. 463, 487, 715 ГК РФ, ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в общем размере 531995 руб.
При этом, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в заявлении об отложении судебного заседания от 28.12.2022 года, о том, что товар был произведен и поставлен в адрес истца по ее просьбе частями, как несостоятельные, доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку истцом было направлено уведомление о расторжении договора и возврате оплаты по договору, в которой он отказался от исполнения договора и в силу закона, договор считается расторгнутым с момента получения такой претензии ответчиком, таким образом, суд находит требование истца о признании договора расторгнутым излишне заявленным.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации 10000 руб.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в размере 160000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно – в размере 8819 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 531995 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 160000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере 8819 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Большакова