ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующегоШашкина А.А. при секретаре судебного заседания Хамраеве А.И., с участием: государственного обвинителя Аглеевой Е.В., защитника-адвоката Нестеровой Е.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <//> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района, от <//>, вступившему в законную силу <//>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России) (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП России течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления от <//> о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1, лишённый специального права, должен сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-31 ст. 32.6 КоАП России в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а ровно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

<//> водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1 изъято инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП России срок исполнения ФИО1 назначенного административного наказания от <//> в виде 1 года 6 месяцев лишения специального права на управление транспортными средствами принято к исполнению <//>, таким образом, срок отбытия наказания истекает <//>.

Согласно ст. 4.6 КоАП России лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, 1 год со дня отбытия наказания истекает <//>.

Тем не менее, ФИО1, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП России, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями (далее – Правила дорожного движения), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретённого жизненного опыта, противоправный характер своих действий. Предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит год угрозу безопасность дорожною движения, заведомо зная, что в соответствии с постановлением мирового судьи, со ст. 4.6 КоАП России, считаемся привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период времени до 02:40 <//>, находясь на берегу реки Сысерть в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью управления транспортным средством сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение.

Во время движения по автомобильной дороге около <адрес> в г. Екатеринбурге <//> в 02:40 ФИО1 был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

После чего, <//> в 02:40, инспектором ДПС 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу младшим сержантом полиции Свидетель №1, учитывая наличие внешних признаков опьянения у ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, – в порядке ст. 27.12 КоАП России подсудимый был отстранён от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, о чём был составлен протокол 66 О У №.

Далее, <//> в 03:35, инспектором ДПС 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу младшим сержантом полиции Свидетель №1, учитывая наличие признаков алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП России и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Рrо-100 combi», на что последний добровольно согласился.

По результатам проведённого исследования с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Рrо-100 combi», заводской номер прибора 632943, имеющего свидетельство о поверке № С-АВГ/04-10-2022/190617649 от <//>, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 0,895 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП России. С результатом прибора ФИО1 согласился, о чём составлен акт <адрес>0.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП России, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого оконченного преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, военнообязан, ранее не судим.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в его объяснениях (т. 1 л.д. 19-21). На основании ч. 2 ст. 61 названного Кодекса суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких лиц (матери и бабушки).

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, установленных данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.

Учитывая назначение не наиболее строгого вида наказания – штрафа за совершённое преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается возможность для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела.

Не имеется правовых оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной в отношении подсудимого, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 36), следует продолжить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 200 000 (ДВЕСТИ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (ДВА) ГОДА 8 (ВОСЕМЬ) МЕСЯЦЕВ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 36), – продолжить хранить при деле.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин